Kategorie: Samelewing

Die Samelewingsbeskouing of sosiologie is een van die sewe voorveronstellings van ‘n wêreldbeskouing. Dit poog om die vrae te beantwoord: 1) Wat is die verband tussen die indiwidu en die gemeenskap? 2) Wat is die belangrikste: die eenheid of die veelheid?

Kerk kanker en die “woke mind virus”

FA van Deventer

Video weergawe van hierdie artikel

Beantwoord vir u self die vraag:

Is hierdie ‘n man of is dit ‘n vrou?

…

Ek is seker dat die meeste van u sou geantwoord het dat u dink dit ‘n man is. Dit is egter nie….

Ons sien hier ‘n vrou waarvan die regterkantste deel gegrimeer is om soos ‘n man te lyk. Die meeste van u het seker al gehoor van die term ‘n Drag Queen – daardie homoseksuele mans wat elke jaar opgetooi is as vroue in ‘n optog. Nou wel hierdie vroue wat hulle self aantrek soos manne is die vroulike ekwivalent van Drag Queens. In die lesbiese wêreld noem hulle dit ‘n Drag King. Hierdie verskynsel kom veral voor onder Homoseksuele vroue.

Wikipedia verbind Wokeness, LGBT, Feminisme en Social Justice met mekaar:

“Woke is an adjective derived from African-American Vernacular English (AAVE) meaning “alert to racial prejudice and discrimination”. Beginning in the 2010s, it came to encompass a broader awareness of social inequalities such as racial injustice, sexism, and denial of LGBT rights. Woke has also been used as shorthand for some ideas of the American Left involving identity politics and social justice, such as white privilege and reparations for slavery in the United States.”

Nie-Christene soos Elon Musk sien die gevare van Wokeness raak wanneer hy skryf (Twitter 19 Mei 2022):

“Unless it is stopped, the woke mind virus will destroy civilization and humanity will never reached Mars”.

Musk skryf bg. toe hy die besluit geneem het om Twitter op te koop. Hy sien dat die “Woke mind virus” ‘n gevaar is. Dus het ‘n nie-Christen soos Musk, dit wel raakgesien dat dit ‘n gevaar is…

Helen Zille se boek “#STAY WOKE Go Broke” is gepubliseer nadat die woke DA leierskap gepoog het om haar te skors op grond van aantygings dat sy ‘n rassis is. Sy skryf:

“If there is one party that knows exactly how destructive racialised ideologies like Wokeness truly are, it is the DA. We have lived through its impact, and I am grateful that we have survived to tell the tale… I thought my time had come, back in 2015, when I stepped down as leader, but when the DA went so badly off course due to the capitulation before Wokeness, I felt I had to return.” (p. 127-128)

Zille wys daarop dat die “FeesMustFall”, “RhodesMustFall”, “ScienceMustFall” en “decolonisation” spesifieke voorkomste is van Wokeness wat Suid-Afrika teister (p. 63).

Zille sê dat hierdie Woke Chaos wat Suid-Afrika en die Weste teister met Post Modernisme te doene het (p. 66):

“

  1. Wokeness is Applied Post-Modernism
  2. Post modernism, in turn, centres on two core principles a. A Knowledge Principle b. A Power principle
  3. Social Justice flows from these two principles. It is a core concept in Woke ideology, which through post-modern knowledge and political principles, seek to radically transform society
  4. The method involves identifying specific issues and driving them in ways that are aimed at confronting and fundamentally changing the power hierarchies, structure, and functioning of society”

In Romeine 1:18-27 lees ons die volgende oor Homoseksualisme:

“18Want die toorn van God word van die hemel af geopenbaar oor al die goddeloosheid en ongeregtigheid van die mense wat in ongeregtigheid die waarheid onderdruk, 19omdat wat van God geken kan word, in hulle openbaar is, want God het dit aan hulle geopenbaar. 20Want sy onsigbare dinge kan van die skepping van die wêreld af in sy werke verstaan en duidelik gesien word, naamlik sy ewige krag en goddelikheid, sodat hulle geen verontskuldiging het nie; 21omdat hulle, alhoewel hulle God geken het, Hom nie as God verheerlik of gedank het nie; maar hulle het dwaas geword in hul oorlegginge, en hul onverstandige hart is verduister. 22Terwyl hulle voorgee dat hulle wys is, het hulle dwaas geword 23en die heerlikheid van die onverganklike God verander in die gelykvormigheid van die beeld van ‘n verganklike mens en van voëls en viervoetige en kruipende diere. 24Daarom het God hulle ook in die begeerlikhede van hulle harte oorgegee aan onreinheid, om hulle liggame onder mekaar te onteer 25hulle wat die waarheid van God verruil het vir die leuen en die skepsel vereer en gedien het bo die Skepper wat geprys moet word tot in ewigheid. Amen. 26Daarom het God hulle oorgegee aan skandelike hartstogte, want hulle vroue het die natuurlike verkeer verander in dié wat teen die natuur is; 27en net so het ook die manne die natuurlike verkeer met die vrou laat vaar en in hulle wellus teenoor mekaar ontbrand: manne het met manne skandelikheid bedrywe en in hulleself die noodwendige vergelding van hulle dwaling ontvang.”

Die vraag kan nou wees:

  • Maar wat het Homoseksualiteit te doen met Feminisme?
  • Nog meer spesifiek: Wat het dit te doen met die vrou in die ampte.

As mens die koerant oopmaak, dan sien mens artikels soos hierdie een met die opskrif:

“Teoloë kap NG Kerk in gay-verslag” van Beeld 13 April 2006, p. 12.

Dit gaan hier oor Ds Laurie Gaum wat in ’n homoseksuele verhouding was en dat hy toe deur die NG Kerk geskors is. Hy is egter nie geskors oor sy homoseksualiteit nie, want in 2004 het die NG Kerk besluit dat homoseksueles as volwaardige lidmate aanvaar moet word. Dr Andre Bartlett wat die besprekings oor dié kwessie in 2004 gelei het, het gesê dat weens die besluit niemand op grond van homoseksualiteit verhinder mag word om geligitimeer te word of beroepbaar gestel te word nie. (Rapport http://www.news24.com/Rapport/Nuus/0,,752-795_1606315,00.html)

Dit is dus ietwat raaiselagtig dat die NG Kerk teenstrydig met wat hulle op hul Sinode besluit het, twee jaar later dan ‘n besluit neem wat hierdie besluit weerspreek. Dit kan egter wees dat die weerstand teen homoseksualisme wat daar uit party gemeentes soos MorelettaPark gekom het tot hierdie raaiselsagtige besluit gelei het. Waaroor dit gaan is dat Ds Laurie Gaum ‘n praktiserende homoseksueel is.

Die feit van die saak bly egter dat de NG Kerk simpatiek staan teenoor homoseksualisme.

As ons na rapportering oor die verrigtinge by liberale kerklike vergaderings kyk, dan sien mens hoe die predikante toneelspeel en skerts te midde van die verskriklike situasie waarin die N”GK” haarself bevind. Dit laat mens aan een of ander kinderkrans-kamp dink.

Vergelyk:

http://www.gereformeerdenafrikaans.co.za/modules/news/article.php?storyid=387

Bron: http://www.ngkerk.org.za/sinode/5p3.jpg

Nou moet ons noodwendig vra:

Hoe kan dit moontlik wees dat ‘n Gereformeerde Kerk soos die NG Kerk wat bely dat hulle die Nederlandse geloofsbelydenis as een van hul geskrifte aanvaar, nie meer in Romeine 1 glo nie.

In die Nederlandse Geloofsbelydenis Artikel 5 staan daar geskryf:

“Ons aanvaar al hierdie boeke en hulle alleen, as heilig en kanoniek om ons geloof daarna te rig, daarop te grondves en daarmee te bevestig. Ons glo ook sonder twyfel alles wat daarin vervat is, nie juis omdat die kerk hulle aanvaar en as sodanig beskou nie maar veral omdat die Heilige Gees in ons hart getuig dat hulle van God is. Hulle het ook die bewys daarvan in hulleself, aangesien selfs die blindes kan tas dat die dinge wat daarin voorspel is, plaasvind.”

Professor Wayne Grudem het egter in 2004 die boek met die titel “Evangelical Feminism and Biblical Truth” gepubliseer wat ons nader na ‘n antwoord bring op die vraag hoe dit moontlik is dat die NG Kerk homoseksuele gedrag as aanvaarbaar beskou.

In hierdie boek wys Professor Grudem daarop dat die verwerping van die Bybel as God se Woord (liberale teologie) die volgende verloop in gedeformeerde kerke in die VSA geneem heti:

  1. Heel eerste: Die wegwerping van Bybelse onfeilbaarheid
  2. Dan volg: Die aanvaarding van die bevestiging van vroue
  3. Daarop volg: Verwerping van die Bybelse lering van die hoofskap van die man in die huwelik
  4. En dan: Die stuiting van predikante wat die bevestiging van vroue teenstaan
  5. Die aanvaarding van homoseksuele gedrag as geldig in sekere gevalle
  6. Aanvaarding van homoseksuele bevestiging
  7. Heel laaste volg: Bevestiging van homoseksueles in hoë leierskap posisies in die denominasie.

KAN U NOU SIEN WAAR DIE HOMOSEKSUALISME INPAS….?

Kan u sien dat alles begin met die ondermyning van die gesag van God se Woord en dat die volgende stappie dan die aanvaarding van die vrou in die ampte is en dat die eindpunt van hierdie pad die aanvaarding van homoseksualiteit is?

Kan u sien dat die NG Kerk haar tans tussen stappe nr 5 en 6 bevind? Kan u sien dat die NG Kerk reeds ver gevorder het op die pad van liberale teologie?

Ongelukkig is die GKSA ook besig om hierdie selfde pad te bewandel. Die GKSA bevind haar tans in die posisie waar vroue tot die Amp van Diaken toegelaat is en sommige predikante en gemeentes hul selfs bereid verklaar om vroue te bevestig tot ouderlinge en predikante. (3 Feb 2006 – Verklaring deur 32 Gereformeerde Predikante oor die vrou in die besondere ampte). Ons kan dus sê dat die GKSA haarself tans by stap nommer 2 bevind.

As ‘n voetnota wil ek nou eers op hierdie tydstip stilstaan en u wys op die boeke wat gebruik is in die voorbereiding van hierdie lesing.

The Way Home deur Mary Pride – Voormalige vroulike Feminis

Mary Pride skryf die volgende in 2005 oor haarselfii:

“I am a homeschooling mom of nine kids, three of whom are now in college, and two of these are National Merit Finalists. Five of the six youngest are in Civil Air Patrol. Twenty years ago I wrote the first mass-market homeschool book, of which this book is the fifth edition. I have two engineering degrees, love mystery and science fiction, publish a national homeschooling magazine (Practical Homeschooling) and a popular homeschool website (www.home-school.com), and sniffle at the sad parts in movies.”

Evangelical Feminism & Biblical Truth deur Wayne Grudem

Wayne Grudem is Navorsings Professor by Trinity Evangelical Divity School en hy is ook die voorsitter van die Departement van Bybelse en Sistematiese Teologie

The Feminist Mistake / The Feminist Gospel deur Mary Kassian

Mary Kassian skryf die volgende oor haarself in The Feminst Gospeliii:

“In fact, up until a few years ago, I called myself a feminist and would have unashamedly stood with others who did so. There are chauvinistic attitudes in the Church, and there are atrocities and crimes of abuse, degradation and shame to which the feminist movement justifiably calls attention. The difficulty for Christians is to deal with the very real problems and issues without being beguiled by the true impetus and philosophy of the feminist movement.”

Mary Kassian som die primere doel van Bybelse Feminisme op as:

“The primary concern of Biblical feminists is the question of the ordination of women — whether or not women should be allowed to occupy the office of elder (pastor, presbyter, bishop, priest). A second related concern is the mutual sharing of authority and responsibility in the marital relationship — “mutual submission.” Biblical feminism does not directly challenge theological doctrines such as sin and redemption, and thus seems far removed from the more radical forms of feminism that have infiltrated the Church. However, the presuppositions and methods of interpretation that Biblical feminists employ have implications that directly and logically support the theological developments executed by radical feminists. In many ways, these conservative evangelicals are placing themselves at the same starting point as the more liberal theologians of the early 1960s.”iv

Wayne Grudem wys vir ons uit dat die eindresultaat van liberale teologie, die aanvaarding van Homoseksualisme is. Die feit is egter dat die deformasie begin het toe die gesag van die Skrif aangetas is.

Mary Kassian skryf in haar boek, the Feminist Mistake:

“Biblical Feminists also altered traditional presuppositions regarding the inspiration of Scripture. Whereas Christians have traditionally believed that the whole Bible is inspired by God, biblical feminists maintain that only some Scripture is so inspired. The rest is so male-biased, so influenced by the writers’ own culture and prejudices, that it is inapplicable to the contemporary church.”v

Hierdie boek (Feminist Mistake) van Mary Kassian se titel verwys na die boek van Betty Friedan met die titel: “The Feminine Mystique”. In effek is Mary Kassian besig om te sê dat Betty Friedan se boek ‘n “mistake” was.

Wie was Betty Friedan en waaroor het die Feminist Mystique gegaan?

Ons eie Suid-Afrikaanse News24 se vroue afdeling, Women24, skryf in Februarie 2006vi:

“Betty Friedan, celebrated feminist and author of The Feminine Mystique, died this weekend on her 85th birthday…. Friedan was an icon and a revolutionary, whether she cinched in her waist or not. She’ll be missed.”

Hierdie ‘held’ van ons moderne samelewing is in 1921 gebore en het in die VSA groot gewordvii. As jeugdige was sy betrokke in Marxistiese Joodse bedrywighede. Na studies aan die Universiteit van Carlifornia, Berkley, het sy as joernalis gaan werk vir linkse groepe. In 1947 trou sy met die liberalis, Carl Friedan. Betty het egter meer en meer radikaal geraak en hulle twee het so erg baklei dat hulle mekaar met die vuiste bygekom het. Sy en haar man skei in 1969.

Feministe, soos Betty Friedan, het die Patriagale stelsel (die vader as die hoof van die huisgesin) as die bron van alle kwaad gesien. Die Patriagale stelsel moes vernietig word.

Later meer oor Betty Friedan en haar boek The Femine Mystique.

In Mary Kassian se boek The Feminist Gospel is daar ‘n afdeling met hierdie diagramme wat die ontwikkeling van “Evangeliese” Feministiese Teologie en Feministiese Sekulêre Teorie uitwys. Sy verduidelik die doel van die diagramme soos volg:

Die “Evangeliese” Feministiese Teologie (Feminst Theology) en Sekulêre Feministise Teorie (Feminist Theory) is afsonderlike bewegings, maar bo by die radikale gedeeltes begin dit saam te smelt.

“Evangeliese” Feminisme is deel van die Sekulêre Feministiese Kontinuum. Die presupposisies is dieselfde, maar hulle het dit (nog nie) tot die logiese gevolgtrekkings gebring nie.

“Evangeliese” Feministe het oor die tou getrap (Christelike Wêreldbeskouing definisies) deur die Bybelse interpretasie se reëls te verander om simpatiek te wees teenoor die Vrouebeweging. Om dit reg te kry moet “Evangeliese” Feministe ‘n kompromie rondom die Skrif maak en daarom volg dit dat FEMINISME ‘n kruispad na TEOLOGIESE LIBERALISME wordviii.

Vir ons doeleindes is ons die meeste geintriseerd in die Feministiese “Evangeliese” Teologie. Daarom sal ons primêr infokus op “Evangeliese” Feministiese Teologie (linkerkantse deel).

Diagram: WOMAN’s ROLE en die probleem van Patriagalisme

Betty Friedan het in ongeveer 1963 ‘n vraelys by ‘n reunie van oud klasmaats versprei. Sy het bevind dat hulle gefrustreerd was met hul rolle as moeders en vroue. Sy het gevra of dit te wydte is aan hul onderwys en of dit die rol as vrou is wat dit veroorsaak. Friedan het toe besluit om ‘n indiepte studie te doen wat toe tot die publikasie van die Feminine Mistique gelei het. In dierdie boek kom sy tot die gevolgtrekking dat daar ‘n teenstrydigheid is tussen die realiteit in vroue se lewe en die beeld wat vroue probeer voorhou en dat dit tot die ongelukkigheid van vroue gelei het.

Sy het nie ‘n naam gehad vir hierdie verskynsel wat vroue onvervuld gelaat het nie en daarom dan dat die “probleem” op hierdie tydstip “The problem without a name” genoem is. Teen die einde van 1960 het Kate Millet ‘n naam toegeken aan hierdie probleemix nl. “Patriagalisme” Hierdie woord kom van twee Griekse woorde nl. Pater wat vader beteken en arche wat regering beteken. Die probleem was dus die regering deur vaders.

Die oplossing is:

“It was not possible for women to fulfill traditional roles as mother and wife and concurrently pursue their own visions; so society would have to adjust its basic ideas about employment, marriage, family and home… It would be necessary to change the rules of the game to restructure professions, marriage, the family, the home… These second wave of [feminist] pioneers believed that inner wholeness could only be found through women leaving their traditional role in order to emulate men. They argued that women would only be fulfilled by joining the ranks of professional and educated, contributing something more concrete to society than motherhood and wifehood.”x

Diagram: A PROBLEM IN THE CHURCH

As ons na die oorsprong van moderne Feminstiese Teologie kyk, dan moet ons terug gaan na die publikasie van Katherine Bliss , “The Service and Status of Women in the Church” wat in opdrag van die Wêreld Raad van Kerke (die oorkoepelende moeder liggaam van die Suid Afrikaanse Raad van Kerke waarby die GKSA onlangs by aangesluit het en waarvan die NG Kerk reeds etlike jare lid is) opgestel is in 1952xi.

In hierdie publikasie wys sy daarop dat vroue baie betrokke is in die lewe van die kerk, maar dat hulle nie toegelaat is om in die leierskap aktiwiteite of lering, prediking administrasie of evangelisasie te funksioneer nie, alhoewel party van hulle gawes vir hierdie take het. Sy het toe ’n beroep gedoen vir die herevaluasie van manne en vroue se rol in die kerk – veral in terme van die bevestiging van vroue in die spesiale ampte. Hierdie publikasie is in die 1960’s afgestof om feministiese Christene se ontevredenheid hoorbaar te maak.

In 1964 het die Wêreld Raad van Kerke in hul Publikasie “Concerning the Ordination of Women” ’n beroep gedoen op kerke om ‘n “re-examination of their traditions and canon law” te doenxii.

Mary Kassian lewer as volg kommentaar oor Valerie Goldstein se Artikel van 1966:

“The ordination of women required the development of a new theology and Biblical hermeneutic. The first step towards this end was pioneered by theologian Valerie Saiving Goldstein, whose ideas were in many ways ahead of her time. Goldstein’s article “The Human Situation — A Feminine Viewpoint” first appeared in the Journal of Religion in 1960. It was republished in 1966 when the current of feminist thought in Christendom was well established. Goldstein proposed that a theologian’s sexual identity had bearing upon that person’s theological views. At the time, it was radical to suggest that one’s gender would affect one’s interpretation of the Bible.

To support her contention, Goldstein cited the works of two contemporaries:

Anders Nygren and Reinhold Niebuhr. These male theologians, in addressing the question of the human situation, had defined the basic sin of mankind as pride and had defined grace as sacrificial love. Goldstein contended that the human situation was quite different for women. She said that the sin of men may well indeed have been pride and the thirst for power, but that the sin of women was just the opposite. The sin of women, as she saw it, was the “underdevelopment or negation of the self . . . triviality, distractibility, diffuseness, dependence on others for one’s own selfdefinition.” In sum, Goldstein claimed that the female perspective on sin was the antithesis of Niebuhr’s and Nygren’s definition. The sin of women was too much sacrificial love and not enough pride in themselves.”

Mary Kassian som die inpak van Goldstein en Bliss feministiese publikasies soos volg opxiii:

“The immediate impact of these writings was not highly visible. However, just as Simone de Beauvoir’s and Betty Friedan’s books had laid the foundation for a major upheaval in secular society, so Kathrine Bliss and Valerie Saivings Goldstein laid the foundation for a major upheaval within the church. As William Douglas prophetically stated in 1961: ‘The place, the status, the opportunities for service of women within the Church are rapidly changing. A silent revolution is now under way.’ ”

Diagram: THE CHURCH AND THE SECOND SEX

Mary Daily se boek The Church and the Second Sex in 1968 het ‘uitgewys’ dat die vroue in die kerk ‘n groep is wat onderdrukking ervaar weens hul geslag. Vrou binne die Kerk het hulle dan ook begin identifiseer as die onderdruktes – die Second Sex.

Daly lewer self kommentaar oor hierdie boek:

“As a result of . . . The Church and the Second Sex, I had been hurled into instant fame as exposer of Christian misogyny and champion of women’s equality within the church. . . . I lectured to academic audiences and women’s groups across the country about the sexism of the Christian tradition. . . Often in the late sixties I encountered hostility in women, not toward the patriarchs whose misogynism I exposed but toward me for exposing them. But by about 1970 this phenomenon of misplaced anger had almost disappeared. More and more people had caught up with The Church and the Second Sex, and the lines that formerly had elicited hostility brought forth cheers. But the “I” who was then standing before the friendly audiences and tossing out the familiar phrases was already disconnected from the words, already moving through a new time/space. I often heard the old words as though a stranger were speaking them — some personage visiting from the past. My concern was no longer limited to “equality” in the church or anywhere else. I did not really care about unimaginative reform but instead began dreaming new dreams of a women’s revolution. This was becoming a credible dream, because a community of sisterhood was coming into being, into be-ing. In the hearing/healing presence of these sisters I had grown ready to try writing/speaking New Words.”

Diagram: FEMINIST LIBERATION THEOLOGY

Mary Kassian identifisseer ‘n verband tussen Marxistiese Vryheidsteologie van Suid-Amerika en Feminisme. Sy stel dit soxiv:

“Two female theologians, Letty Russel (Human Liberation in a Feminist Perspective: A Theology, 1974) and Rosemary Radford Ruether (Liberation Theology: Human Hope Confronts Christian History and American Power, 1972), began to develop a theology specific to the liberation of woman. They based their work on liberation theology, newly introduced in Latin America… Feminists borrowed Guttierez’s [vader van Liberation Theology], analysis but believed that the key to true liberation was deeper than mere social and political change. According to feminist theologians, the key to world liberation was the liberation of the world’s largest oppressed class: women. Feminist theologians believed that the liberation of women would induce the end of poverty, racial discrimination, ecological destruction, and war.”

Grudem maak die opmerking oor die pad van Feministiese Teologiexv:

“Following the denial of male headship in marriage, and the denial of any restriction of leadership roles in the church to men, and the denial of anything uniquely masculine other than the physical differences among human beings, it is to be expected that egalitarians would begin to blur and then deny God’s identity as our Father. This is exactly what has recently happened in egalitarian writings. Ruth Tucker, in her book Woman in the Maze, encourages women to call God “Mother” in private prayer”

In die middel 1970’s het die National Council of Churches USA (WRK!) ’n taakspan aangewys oor seksisme in die Bybel.

In 1976 publiseer hulle The Liberating Word: A Guide to Nonsexist Interpretation of the Bible.

Een van die outeurs was Letty Russel (dieselfde vrou wat Feminisme as die ware Liberation Theology beskryf het)xvi

Hierdie verwysings na God as Moeder word bevorder deur die literatuur wat verkoop word deur sogenaamde Evangeliese Christene soos Christians for Biblical Equality (www.cbeinternational.org). Daar is selfs kerke soos die United Methodist Church, wat kerklike liedere goedgekeur het waar Metodiste eer moet sing aan “die Sterke Moeder God, wat dag en nag werk”. Die groep wat weggebreek het van die Southern Baptist Convention toe weer terug gekeer is na die Bybelse rol vir vroue in die kerk (Cooperative Baptist Fellowship), het hul jaarlikse byeenkoms in 2001 in Atlanta VSA geopen met liedere en gebede tot “Moeder God”xvii.

Virginia Mollenkott

Dit is egter nie net sogenaamde nie-Protestante teoloë wat met hierdie anti-Christelike feminisme hulle ophou nie. ‘n Prominente Feministiese Teoloog, Prof Virginia Mollenkott, se agtergrond word as volg deur Mary Kassian beskryfxviii:

“Virginia Mollenkott was a religious feminist with a strong evangelical heritage. She was brought up in American fundamentalism and received her undergraduate degree from Bob Jones University. In 1975, she wrote a twopart article for the Reformed Journal which passionately argued for women’s equality in the Church, which would be evidenced by woman’s ‘access to all privileges and responsibilities of governance and the ministry.’”

Mollenkott was deur die Committee for the Production of the Inclusive Language Lectionary van die National Council of Churches (WRK!) uitgenooi. Dit lei tot die publikasie van haar boek The Divine Feminine: The Biblical Imagery of God as Female. Sy skryf:

“We can resolutely learn to speak of God in an all-inclusive way… For this reason, God is the most truly absolute Thou any mind can conceive. This Thou, this Absolute Relatedness, may be referred to as He, She, or It because this Thou relates to everyone and everything. . . .”

Virginia Mollenkott se eie webblad raak die volgende oor haar kwytxix:

“… With Letha Dawson Scanzoni, she co-authored “Is the Homosexual My Neighbor? … Her other books include “The Divine Femine: Biblical Imagery of God As Female”; … Dr. Mollenkott was a member of the National Council of Churches’ Inclusive Language Lectionary Committee… In 1992 she received an Achievement Award from New Jersey’s Lesbian and Gay Coalition, and in 1999 a Lifetime Achievement Award from SAGE (Senior Action in a Gay Environment).

Mollenkott’s twelfth book, “Omnigender: A Trans-Religious Approach”, has been warmly welcomed by pastoral counsellors, theologians, psychologists, and GLBT people of various religious backgrounds as well as by people working for sexual and gender justice.

Annually, on the weekend after Labor Day, Mollenkott facilitates an event called “Sisterly Conversations: Current Concerns Among Lesbians of Faith”, held at Kirkridge Retreat and Study Center in Bangor, PA, in the beautiful Pocano Mountains.

She is also a featured speaker at Kirkridge’s annual “Christian People of the Rainbow” event, held on the second weekend of June. The event is very popular and draws a large number of lesbian, gay, bisexual and transgendered Christians along with their supporters and friends each year. For more information on these events please visit http://www.kirkridge.org. Ms. Mollenkott is an active member of the Evangelical and Ecumenical Women’s Caucus (www.eewc.com) and in CLOUT (Christian Lesbians OUT). With her life partner, Suzannah Tiltm, Virginia lives in northern New Jersey and co-grandmother’s their three delightful grandaughters.”

Ons belydenis is duidelik dat God uit drie persone bestaan nl. God die Vader, God die Seun en God die Heilige Gees. (Sien HK Sondag 9; NGB Artikel 8; Apostoliese Geloofsbeleidenis; Die Geloofsbelydenis van Nicéa; Geloofsbelydenis van Athanasius)

Feministiese Teoloë wil dit egter anders hê. Hulle wil niks weet van God as die Vader of die Seun nie, want hulle wil ontslae raak van alles wat manlik is. Feministiese Teoloë wil ontslae raak van ons belydenis en nie meer praat van die drie-eenheid nie. Hulle wil die drie-eenheid vervang met sulke alternatiewe soosxx:

  • “Creator/Redeemer/Sustainer”
  • “Source/Servant/Guide”

Diagram: FEMINIZATION OF GOD : Afgodery?

Die vraag is nou: Aanbid Feministe ’n ander god as die God van die Bybel? Wanneer ons na die betekenis van die eerste en tweede gebooie kyk en ons kyk ook na die sonde wat Aaron en die Israeliete gedoen het toe ’n beeld van God gemaak is, dan is dit duidelik dat ons baie versigtig moet wees dat ons die God van die Bybel moet aanbid. Sondag 34 Vraag 95 antwoord die vraag “Wat is afgodery” soos volg: “Dit is om in die plek van die enige ware God wat Hom in sy Woord geopenbaar het, of naas Hom iets anders uit te dink of te hê waarop jy jou vertroue stel.”

Een van die opstellers van die Heidelbergse Kategismus lewer soos volg kommentaar op die vraag “Wat is Afgodery”xxi:

“Evenzo degenen die wèl belijden dat zij de enige ware God dienen, Die hemel en aarde geschapen heeft, maar Die in hun verbeelding (letterl. Fantasie) en gedachten een andere god bedoelen, die sijn zichzelf verzinnen, en niet zoals Hij Zichzelf in Zijn Kerk door Zijn Woord heeft geopenbaard en heerlijk betoond. Daarvan zijn Joden, de Arianen, de Mohammedanen of Turken niet vrij, die wel enigszins beweren dat sij de enige, eeuwige en onbegrijpelike God, de Schepper der wereld belijden, maar die Hem niet dienen Zoals Zich in Zijn Woord openbaarde, naamlijk Eén in Weze en Drie in Personen (Joh 5:23, 1 Joh 2:32, 2 Joh 1:19). Dus vallen zij van de belijdenis die schijnen te willen bekennen, af, en door Hem te verloochenen, vervallen zij tot een andere god, die geen God is, maar van wie zij zichzelf gedroomd, verdicht en ingebeeld hebben, dat hij God is.”

Met ander woorde, ons definisie van wie en wat God is, moet op God se Woord gebaseerd wees, anders is ons besig om ’n ander god as die ware God wat in die Bybel van gepraat word te aanbid.

Diagram: HOUSEHOLD OF FREEDOM

Letty Russell, argumenteer in Household of Freedom: Authority in Feminist Theology, dat “die woord van God nie identies is met die bybelse tekste nie.” Volgens Russel kan die Bybel dus nie as die enigste bron van van gesag vir praktiese teologiese lewe gesien word nie. (Feminist Gospel p. 169)

I.p.v. om gesag in die Bybel te kry, het feministiese teoloë besluit dat die gemeenskap van gelowiges die bron van gesag is. Russel merk dan op dat dit beteken dat die nuwe paradigma se interpretasies van die Skrif anders kan wees as die tradisionele Christelike Teologie.

DUS: Letty Russel se Feminisme het nou ‘n vorm van Humanisme geword.

Mary Daly: In Pure Lust moedig Daly vroue aan om alle inhibisies af te werp – om “buite beheer” te raak in hul opstand teen die manlike stelsel van Judeo-Christistelike patriagalisme.

Om hul onderdrukking te oorkom, het Daly gesê dat vroue die reëls van moraliteit, spirualiteit en etiek moet verbreek. Vroue moet vry wees om hulle te vergryp aan fisiese pret soos lesbinisme en geestelike ondervindings soos heksery en afgodery. Dit wat voorheen as taboe beskou is moet nou aangegryp word weens die hoër feministiese bewustheid. (The Feminst Gospel, p 232)

Diagram: WOMAN CHURCH

Feministe het tot die gevolgtrekking gekom dat hulle nie altyd hul godsdienstige feminisme kan uitleef binne die ‘patriagale kerkstrukture’ nie. Daarom het Feministe begin om onafhanklike aanbiddingsgroepe te begin wat die ontwikkeling van die godsdienstige feministiese visie kon toelaat.

Een van die feminste, Fiorenza, noem dit “Ekklesia of Women” en Ruether noem dit “Women-Church”xxii.

Volgens Ruether verskil “Women-Church” van die tradisionele kerk omdat dit poog om die pastor af te skaf omdat elke vrou ‘n pastor is.xxiii

Die Feminis Rita Nakashima Brock skryf in haar boek “Christian Feminism: Visions of a New Humanity, ed., waaroor Women Church gaanxxiv:

“The feminist Christian commitment is not to a saviour who redeems us by bringing God to us. Our commitment is to love ourselves and others into wholeness. Our commitment is to a divine presence with us here and now, a presence that works through the mystery of our deepest selves and our relationships, constantly healing us and nudging us toward a wholeness of existence we only fitfully know. That healed wholeness is not Christ; it is ourselves”

Mary Kassian som die afval van Women Church soos volg opxxv:

“The feminist quest for a usable future transcended the boundaries of Christianity and extracted from all traditions that which contained value for women. Feminists deemed that religious practices borrowed from witchcraft, neo-paganism, and the New Age were legitimate (at least in part), as were ancient heresies and sectarian philosophies of the Biblical and patristic era. They claimed that men, in the interest of retaining power for themselves, had labeled these valid philosophies heretical. Religious feminists argued that the men who wrote the Bible did so with their personal interests in mind, as did the men who chose which books were to be included in the canon.”

OPSOMMING

Mary Kassian som dit waaroor dit alles gaan soos volg opxxvi:

“Many who were conservative have now adopted radical views, and many who once called themselves “Biblical feminists” are now far from the Bible. This is because feminism and Christianity are antithetical. Accepting the feminist precept into one’s worldview immediately initiates a change in one’s view of truth and absolutes. It places an individual upon a slippery slope which can lead, and usually does lead, far away from God. My point is not that every individual who calls her or himself a feminist is damned to Hell. I am not implying guilt by association. What I am saying is that the presupposition of feminism is not in harmony with the Bible. Accepting the feminist precept, even to a small degree, necessitates some degree of compromise. Although for a particular individual, this may not lead to a total rejection of the Bible and God, such is the logical and immanent end.”

KERK KANKER GENEESTELIK?

By ‘n kerklike vergadering in September 2023 het ‘n predikant na die Feminisme wat in die kerk inkom verwys as kanker. Hy het dit mooi omgesom. Dit is ‘n vernietigende siekte wat onbehandeld lei tot die dood van die kerk.

Die vraag is egter of dit wel suksesvol behandel kan word. Daar is drie voorbeelde waarvan ek weet waar die liberale agenda gestuit is en liberales uit die kerk gesmyt is:

  • Die een is waar Prof Dr FN Lee in 1991 beswaar gemaak het teen die vroue in die ampte in die Presbyterian Church of Australiaxxvii. Die Sinode het Prof Lee se Bybelse argumente ter harte geneem en die vroue wat reeds as predikante bevestig is op permanente pensioen gesit en hulle is verbied om ooit weer te preek. Die Liberales was so ontsteld dat hulle uiteindelik die kerkverband verlaat het en ‘n ander kerkverband gestig het.
  • Die tweede voorbeeld is waar die regsinnige gelowiges in die Southern Baptists in 1984 daarin geslaag het om die liberale rigting van vroue in die ampte om te keer en die besluit geneem het “that we encourage the service of women in all aspects of life and work other than pastoral functions and leadership roles entailing ordination.”xxviii
  • Die derde voorbeeld: Die Missouri Sinode van die Lutherse Kerk het in 1974 die president van die Concordia Teologiese Skool in St. Louis afgedank weens sy liberale sienings. 45 van die 50 fakulteitslede van die Teologiese Skool was so kwaad dat hulle hul bedankings ingedien het. Die bedankings is aanvaar en die liberale invloed is verwyder.xxix

Slot

Ons het gesien hoe Liberalisme en Liberale teologie ons samelewing binne gedring het met verwoestende nagevolge.

Ons het gesien dat “Evangeliese” Feministiese Teologie in sy finale vorme saamsmelt met Sekulêre Feminisme. Hierdie is ‘n valse godsdiens.

Ons het gesien dat “Evangeliese” Feminisme ‘n kanker is wat die kerk bedreig.

Ons het gesien dat “Evangeliese” Feministiese kanker genees kan word en drie histotriese voorbeelde is genoem.

Mag Christene in Suid-Afrika se oë oopgaan vir die gevare van Feminisme. Mag daar ‘n diepgaande bekering terug na God se Woord plaasvind… Sola Scriptura…

EINDNOTAS

iEvangelical Feminism and Biblical Truth, Wayne Grudem, 2004, Multnomah Publishers, ISBN 1-57673-840-X, p. 500 – 536 . Hierdie boek en nog vele ander kan afgelaai word by Council on Biblical Manhood and Womanhood, http://www.cbmw.org/resources/books.php

iihttp://www.christianbook.com/Christian/Books/product?event=AFF&p=1012601&item_no=09183

iiiThe Feminist Gospel – The Movement to Unite Feminism With the Church, Mary Kassian, Crossway Books, 1992, ISBN 0-89107-652-2, p225-226

ivThe Feminist Gospel – The Movement to Unite Feminism With the Church, Mary Kassian, Crossway Books, 1992, ISBN 0-89107-652-2, p216

vThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 235

vihttp://www.women24.com/Women24/Life/BodySoul/Article/0,7173,1-2-4-63_9089,00.html

viiBetty Friedan se biografie kan gelees word by: http://en.wikipedia.org/wiki/Betty_Friedan

viiiThe Feminist Gospel – The Movement to Unite Feminism With the Church, Mary Kassian, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p217

ixMary Kassian, The Feminist Gospel – The Movement to Unite Feminism With the Church, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 23

xMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 22-23

xiThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 29

xiiThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 31

xiiiThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 39

xivThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 63 – 64

xvEvangelical Feminism and Biblical Truth, Wayne Grudem, 2004, Multnomah Publishers, ISBN 1-57673-840-X, p. 509

xviThe Feminist Mistake, The Radical Impact of Feminism on Church and Culture, Mary Kassian, 2005, Crossway Books, ISBN 1-58134-570-4, p. 136

xviiEvangelical Feminism and Biblical Truth, Wayne Grudem, 2004, Multnomah Publishers, ISBN 1-57673-840-X, p. 512

xviiiMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 237

xixhttp://www.geocities.com/vrmollenkott/

xxMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 145

xxiHet Schatboek, Ursinus Zacharias, Den Hertog – Houten, ISBN 9-789033-104459, Vol 2, p. 266

xxiiMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 196

xxiiiMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 198

xxivMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 201

xxvMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 182

xxviMary Kassian, The Feminist Gospel, 1992, Crossway Books, ISBN 0-89107-652-2, p. 239

xxviiAdventures with God: Some of the Lord’s dealings with Francis Nigel Lee, Lee, FN, 2019, Lulu, ISBN 1093456639, p144-165

xxviiihttps://www.sbc.net/resource-library/resolutions/resolution-on-ordination-and-the-role-of-women-in-ministry/

xxixhttps://www.nytimes.com/1974/02/19/archives/professors-ousted-by-lutheran-board-in-seminary-dispute.html

Suider-Afrika se Goue Eeu

Francois van Deventer

In die 1980’s het ons by my Oupa en Ouma se huis “ingebreek”… (Of dit kon vir ‘n buitestander wel so gelyk het…) My Oupa het vir die weermag gewerk en hulle het ‘n huis gehad in Vahalla. Hulle huis was reg langs die Weermag Aanhoudings Barakke, waar my Oupa ‘n militêre polisieman was. Ons wou daardie Sondag vir hulle gaan kuier, soos die gewoonte was elke Sondag, maar hulle was nie daar nie. Ons het toe om die huis gestap. Die sitkamervenster was oop. Ons het deur die venster ingeklim en vir hulle in die sitkamer gewag… Ons is nie gearresteer nie… ‘n Waghond het ons nie opgevreet nie.

Dit klink vandag amper onwerklik. Vandag sal jy nie naby aan ‘n sitkamervenster kan kom nie. Jy sal eers die gefortifiseerde mure en heinings om die huis moet trotseer en dan die kamera’s en alarmstrale. Dan praat mens nie eens van die wreedaardige hond en gewapende reaksiemag nie. Wat sekuriteit en veiligheid aanbetref het ons definitief agteruitgeboer in die nuwe Suid-Afrika.

Daar is al meer mense wat ontevrede is oor al die slaggate, die kragonderbrekings, die wanbestuur, die onveiligheid. Baie medici, rekenaarkundiges, rekenmeesters, onderwysers, ingenieurs het na die VSA, Europa, en Australië geëmigreer (Business Tech 2023). Een goeie ding wat gebeur het, is dat die status quo bevraagteken word. Die vraag is egter wat moet gebeur? Sal die nuwe SA verval in ‘n tipe DRK of ‘n tipe USSR? Of sal uit die chaos ‘n goue eeu soos die Nederlande van 1575-1675 opkom, of iets anders? Sal beter dae ooit weer aanbreek? Of is ons maar net uitgelewer aan die intriges van die geskiedenis? Kan mens iets leer van wat in die verlede gebeur het of is alles maar net chaos totdat ons eendag sterwe? Of die wederkoms aanbreek?

Die Nederlandse Goue Eeu

Wanneer ons wonder oor die vraag waarheen ons oppad is, dan help dit om te probeer leer uit die geskiedenis. Vir Afrikaners is die Nederlandse geskiedenis van belang, want ongeveer ‘n derde van ons voorgeslagte is van daar afkomstig en Afrikaans het ook uit Nederlands ontwikkel.  Dit is egter ook van belang vir ons omdat daar ook ‘n voorbeeld in opgesluit is hoe ‘n klein landjie en klein volkie kon opstaan en verstommend suksesvol kon word ten spyte van :

  • die 80 jarige burgeroorlog,
  • geen natuurlike hulpbronne nie en
  • teenstand deur ‘n magtige wêreldkoningkryk (Spanje).

Peterson skryf in sy “Lessons in Liberty: The Dutch Republic, 1579-1750” (Fee.org : 1987) dat “The modern world provides us with hundreds of examples of what happens when a nation adopts the philosophy and practices of socialism. Certainly we can learn from bad examples—about what not to do—but we can learn equally well from good examples. Unfortunately, such positive “role models” are few and far between…The Dutch Republic is one example that has been often overlooked… Newly freed from Spanish oppression, the Dutch built one of the world’s great civilizations.”

Peterson verduidelik die grootsheid van Nederland van die 1600 deur te verwys na hulle monopolie op skeepsvaart en op die voorpunt wees met handel, kunste en wetenskap. Forbes vertel dat Pieter die Grote (van Rusland) Nederland en ander Noord Europese stede besoek het om inligting te versamel om Rusland te moderniseer. Hy modeleer dan ook St Peterburg op Amsterdam (Forbes 2017).

Nederlandse invloed tydens die goue eeu

Die Nederlandse Republiek was eintlik sewe republieke gewees wat konfederaal met mekaar saamgewerk het. Dus was mag gedesentraliseerd gewees.

Sewe Verenigde Nederlandse Republieke 1579-1795

Vele skrywers soos die Japanees-Amerikaanse Fukuyama en Gordon Redding, professor in Bestuurswese en Direkteur van die Universiteit van Hong Kong se Besigheidsskool en ook Max Weber (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism) is van mening dat daar ’n verband is tussen hoe die Reformasie van die 1500’s die samelewings verander het en die voorspoed wat daarop gevolg het. M.a.w. hulle bevestig vir ons Lev 26 en Deut 28 (Sien nota in bronnelys by Lev 26) nl. dat verbondsgehoorsaamheid tot seën lei en dat verbondsongehoorsaamheid tot afval en vernietiging lei.  Ook Peterson lys die invloed van die Bybel en Calvinisme as ’n faktor.

Hierdie Protestante Lewenshouding (die Weberiaanse werksetiek) sluit die volgende in (Fukuyama 1995:45):

  • Die tendens om vroeg op te staan en fisies hard te werk
  • Spaarsamigheid
  • Rasionele benadering om probleme op te los
  • Die totale besigwees met die hier-en-nou wat indiwidue help om die natuur te bemeester deur innovasie en arbeid

Gordon Redding stem saam met Fukuyama en sê (Redding 1990:10): 

“Weber wou nie so seer verklaar hoe die ‘gees van moderne kapitalisme’ (Weber 1905) van dag tot dag werk nie. Hy was meer daarop gefokus om te verklaar waar hierdie ‘gees van moderne kapitalisme’ in die eerste plek vandaan kom… Hy het dit teruggespoor na die asketiese weergawes van Protestantisme wat opgegroei het nadat die Reformasie die aanbiddings monopolie van die Rooms Katolieke Kerk verbreek het… Die hoof Protestante relevante etiek was:

  • Getrouheid in jou wêreldse roeping en beroep, insluitend die besigheidswêreld
  • Asketisme
  • Die sistematiese gebruik van tyd (nie vermorsing van tyd)”

Fukuyama gaan nog verder en maak nog ‘radikaler’ waarnemings:

“Hy [Weber] wou verstaan hoekom moderne kapitalisme en ander aspekte van modernisme soos natuurwetenskap die rasionele bemeestering van die natuur juis in die Protestante Weste en nie in Sjina, Japan, Korea of Indië tot stand gekom het nie. En op hierdie punt is hy absoluut reg wanneer hy daarop aandring dat die tradisionele kulture in hierdie gebiede vyandig was teenoor ekonomiese modernisme. Eers toe laasgenoemde van buite af binnegebring is, toe Sjina en Japan kontak met die Weste gemaak het, het kapitalistiese ontwikkeling begin posvat. Sjina moes ‘politieke Confuciaanisme’ en die hele imperiale stelsel met sy gentleman-akademici afskaf; Japan en Korea moes wegdoen met hul tradisionele klasseverskille en eersgenoemde moes sy Samoerai krygsman etiek herontplooi” (Fukuyama 1995:350).

Goeie Eeu van Suid-Afrika

Indien daar diepgaande bekering onder Afrikaners en ander volkgroepe in Suid-Afrika kan plaasvind, dan kan ons verwag dat daar volgens die belofte van Lev 26 weer herstel kan plaasvind en voorspoed. Dan kan ons verwag dat die kultuureinskappe waarvan Max Weber e.a. praat weer in werking sal kom en dat ‘n beter toekoms sal volg.

Afrikaners smag na ‘n land waar hulle die HERE in vryheid kan dien sonder om deur ander groepe oorheers te word. Die ANC wil soos hul mentors (voormalige Oos-Duitsland en die USSR) imperiaal alle taal en kultuurverskille uitwis en almal in Suid-Afrika standardiseer rondom Engels. Daar is egter meer en meer aanduidings dat daar Zoeloe’s, Xhosas, Tswana’s, Griekwas ens is wat óók na selfbeskikking smag:

  • Dink maar aan die Barolong (Tswana) afvaardiging wat Orania in 2022 besoek het (The South African 2022) met “The purpose of the visit was for both tribes ‘to learn more about self-determination’”.
  • Of die AmaBhele kaJamagile (Xhosa) afvaardiging wat ‘n samewerkingsooreenkoms met Afriforum onderteken het (Afriforum 2022)
  • Of die Royal Bafokeng wat ‘n ontwikkelings plan opgestel het vir hul 130,000 stamgenote (Royal Bafokeng 2017). Hierdie plan is baie soortgelyk aan Orania s’n om te groei van dorp na stad na kanton (Maroelamedia 2023)   
  • Of die Zoeloe’s wat ‘n samewerkingsooreenkoms met Afriforum gesluit het (Maroela Media 2018). Dit is ook insiggewend dat Dr Mangosuthu Buthelezi in ‘n dankbetuigings video in 2022 (Youtube) verwys na beide die Zoeloe’s en die Afrikaners wat die vryheidsideaal verstaan. Hy verwys na die vriendskap van sy ooroupagrootjies (Konings Panda en Dinizulu) met Afrikaners  en o.a ook hul gesamentlike stryd om van Dingaan ontslae te raak. Dr Buthelezi verwys in hierdie video na sy geloof en sê “Christ is my rock on which I stand.”                          

Prof Koos Malan het vroeër vanjaar ‘n artikel geskryf met die titel “The disintegration of the South African order” (Politicsweb, 2023). In hierdie artikel wys Prof Malan op die drie faktore wat ‘n moderne staat aanmekaar hou in Suid-Afrika. Hy sê al drie hierdie faktore het reeds induie gestort of is baie naby daaraan nl:

  • Staatsideologie wat die dominante elites verenig
  • ‘n Monopolie oor staatsgeweld
  • Landswye infrastruktuur wat veroorsaak dat sleutel ekonomiese sektore laat inkoop in die staatsidee

Dr Frans Cronje dink dat Suid-Afrika meer en meer disfunksioneel gaan word en dat daar slegs eklawes gaan oorbly waar dinge nog werk (Cronje 2017:207). Dit is nie verbasend dat hy hierdie verbrokkeling betreur nie, omdat hy ‘n klassieke liberalis is vir wie taal en kultuurverskille betekenisloos is. Hy is egter reg dat die verbrokkeling wel gevare inhou.

Om die donker wolke van die chaos van die nuwe SA wat ons elke dag teister, is daar egter ‘n silwer rantjie. Die agteruitgang van die Humanistiese nuwe Suid-Afrika is ‘n geweldige geleentheid. Dit kan ‘n katalisator wees om bekering en herstel te bewerk. Dit gaan nie maklik wees nie, maar ons het voorbeelde uit die geskiedenis waar 80 jaar van oorlog en vashou daaraan om die HERE in alles te eer, gelei het tot die Nederlandse Goue Eeu.

Slot

Ons kan verwag dat soos wat die nuwe Suid-Afrika se vermoeëns afneem om belastinggeld uit te betaal aan tradisonele stamhoofde en hul vermoeëns om die sentrale staat te bestuur gaan die verskillende volke in Suid-Afrika al meer onstuimig raak. Die nuwe Suid-Afrika sal meer en meer begin verbrokkel. Indien die volke in Suid-Afrika sal sien dat ons oppad is na ‘n katestrofe en hul sal bekeer, dan kan voorspoed volg. Indien Christene in Suid-Afrika ‘n venootskap met mekaar kan aangaan net soos wat die Sewe Verenigde Nederlandse Republieke gedoen het, dan kan elkeen koning kraai oor sy eie, maar ook konfederaal saamwerk waar dit moontlik is. Zoeloe’s kan Zoeloes bly en Afrikaners Afrikaners, maar ons kan saamwerk. Hierdie konfederale samewerking sal geskoei moet wees op Klassieke Reformasie- en nie Humanistiese waardes nie. Dit is noodsaaklik om te verhoed dat hierdie geleentheid nie in nog ‘n Humanistiese mislukking opeindig nie.  Die volke in Suid-Afrika moet wees soos die Assiriërs wat hulle bekeer het nadat Jona die evangelie aan hulle gebring het en nie soos die afvallige en harnekkige Israel van ouds nie. Bekering en herstel is nou nodig…

Bronnelys:

  • Redding S. Gordon, 1990,
    The Spirit of Chinese Capitalism, Walter de Gruyter, ISBN 0-89925-657-0, p. 6, 7, 8, 9, 10, 12, 22, 38, 60, 117, 122, 124, 126, 197, 228, 232, 233
  • Rees-Mogg William & Davidson James, 1997,
    The Sovereign Individual, Simon & Schuster Inc, ISBN 0-330-35305-5, p. 9, 11, 12, 14, 15, 17, 121,122,123, 153-158, 209, 215, 216, 296, 297, 298, 351, 353, 368, 370, 372
  • Weber, Max, 1905, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. 

Sound of freedom film

Ons het vanaand Sound of Freedom gaan kyk… Ek moes hier en daar versigtig ‘n traan wegvee sonder dat my vrou dit sien. Ek moet sê dit is een van die beste films wat ek nog gesien het. Dit is in dieselfde kategorie as The Patriot, Unplanned en Brave Hart.

Ek dink dit is gepas dat Hollywood dit nie wou aanraak nie. Dit vertel ons meer van wie en wat Hollywood is. Ek soek bietjie op oor die film en sien toe dat Mel Gibson dit vervaardig het en dat dit eintlik ‘n ware verhaal is. Mel Gibson is ‘n Christen gelowige. Dit maak dan sin dat die Woke Media negatiewe resensies gee, want hulle is anti-Christelik. Vir hulle is die temas van Geloof in God verbode. Ook is positiwiteit oor ‘n vader en moeder en hul kinders onaanvaarbaar. Uitsprake soos “God’s children are not for sale” is tabo. Woke media vind nie hul gunstelinge in hierdie film nie: geen gevloek, ge-egbreuk, gehoereer en skewe LGBT+ temas nie.

Dit is dieselfde Hollywood wat nie mal gaan oor Ebstein se misdade met sy kindersekslawe nie. Die media wat nie aandring daarop dat Ebstein se kliëntelys bekend gemaak word nie. Ons weet dat establishment figure soos Clinton en die VK koning se broer Ebstein se eilande besoek het… wie was die res? Watter ander politici en leiersfigure was ook betrokke?

Dit is nogal lagwekkend dat een liberale SA nuusgroep sê dat dit ‘n “boring” film is en “its extreme and inaccurate portrayal of human trafficking.” Vir hierdie nuusgroep is die ware verhaal extreme en inaccurate… seker ook nie snaaks dat hulle nêrens noem dat die film oor werklike gebeure is nie.

Ek het die film realisties, spannend en inspirerend gevind. Ek kan die film aanbeveel…

Meer oor die hoofkarakter in werklike lewe: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tim_Ballard

Live not by Lies

Boekopsomming deur FA v Deventer van Rod Dreher se boek met dieselfde titel.

Almal het gedink dat die einde van diktature en onderdrukking

Alexandr Solzhenitsyn aangebreek het na die ontbinding van die Sowjet Unie op 25 Desember 1991. Maar in 2015 ontvang Rod Dreher ’n angstige oproep van ’n mediese dokter (Dr. John Schirger) wat vertel dat sy Tseggoslowaakse moeder hom sy hele lewe gewaarsku het teen die gevare van diktature. Die dokter was bekommerd dat die Weste besig is om in ’n diktatuur te verander. Rod het sederdien verskye onderhoude gevoer met emigrante van voormalige Oosbloklande wat gevlug het van Kommunistiese diktature. Hulle uitsprake was altyd dieselfde: “Die VSA en Weste is besig om na ’n diktatuur te beweeg”. Rod Dreyer het die boek Live not by Lies geskryf na hierdie onderhoude en het die titel gebaseer op Alexandr Solzhenitsyn se geskrif met dieselfde titel. Dit is daarom ook nie verbasend dat Alexandr Solzhenitsyn se seun (Ignat) ’n aanbeveling vir hierdie boek geskryf het nie.

Alexandr Solzhenitsyn

Alexandr was die Sowjet kritikus wat uit sy Russiese vaderland verban is, nadat hy tien jaar in konsentrasiekampe deurgebring het en verskeie werke geskryf het wat krities was oor Kommunisme. Die laaste strooi was sy opstel “Live not by Lies”. Hierin daag Solzhenitsyn die idee uit dat die Sowjet Totalitêre Stelsel so magtig is dat gewone mans en vroue dit nie kan verander nie. Hy sê dat die voortbestaan van die totalitêre stelsel op die fondament staan dat mense nie die leuens waarop dit gebou is, nie kan uitdaag nie. Hy sê dit is nonsens: Moet nooit bewustelik leuens ondersteun nie! Jy kan dalk nie die moed hê om in die openbaar te sê wat jy glo nie, maar jy kan ten minste bevestig wat jy nie glo nie.

Rod Dreyer is die redakteur van The American Conservative. Hy is ’n Amerikaner, is getroud met Julie en hulle het drie kinders. Rod het ook die boek The Benedict Option geskryf waarin hy pleit dat Christene afsonderlike konfederale gemeenskappe (soorgelyk aan Trinity Presbyterian Church in Charlottesville) skep, los van die huidige Sekulêre samelewing om sodoende die Westerse beskawing te behou – veral t.o.v. “sex, mariage and gender”. Hierdie opsie is vernoem na Benedict van Nursia (480 – 547 nC) wat na die val van Rome (476 nC) juis sulke afsonderlike gedesentraliseerde gemeenskappe bevorder het.

Benedict van Nursia

Live not by Lies bestaan uit die volgende dele:

  • Inleiding
  • Verstaan van Sagte Totalitarisme
    • Kolaković die profeet
    • Ons voor totalitêre kultuur
    • Progressiwiteit as godsdiens
    • Kapitalisme as “Woke and Watchful”
  • Hoe om in waarheid te lewe (How to Live in Truth)
    • Koester die waarheid bo alles
    • Ontwikkel en bewaar kulturele geheue
    • Gesinne is weerstandselle
    • Godsdiens is die fondament van weerstand
    • Staan in solidariteit
    • Die geskenk van lyding
  • Gevolgtrekking : Lewe nie volgens leuens nie

Een van die mense waarmee Rod ’n onderhoud gevoer het, het opgemerk:

“I was born and raised in the Soviet Union, and I’m frankly stunned by how similar some of these developments are to the way Soviet propaganda operated”1

Die ou vorm van totalitarisme het ’n visie gehad hoe die wêreld moet lyk en dit het vereis dat die Christendom uitgewis moet word. Die nuwer sagter vorm van totalitarisme vereis dit ook, maar ons is tans onbekwaam om hierdie baie meer skelm vorm teen te staan2.

Die Weste het post-Christen geword en die groot meerderheid van hulle wat na die 1980’s gebore is verwerp godsdiens en geloof. Dit beteken dat hulle Christene sal teenstaan as ons ons beginsels soos tradisionele gesin, manlik en vroulike rolle en die heiligheid van die lewe wil verdedig. Meer nog sal hierdie nuwe goddelose geslag nie eens verstaan hoekom hulle eerder hierdie “afwykende standpunte” moet verdra nie3.

In die Sowjet Era het die totalitarisme vereis dat jy die Kommunistiese Party moet liefhê en dit is deur die staat afgedwing. Vandag se totalitarisme is ’n stel progressiewe oortuigings. Baie hiervan is teenstrydig met die Christelike geloof. Vandag se totalitarisme dwing gehoorsaamheid af deur die elites wat openbaringe mening vorm en privaat korporatiewe instellings [dink hier aan Youtube, Facebook, Instagram, Twitter, CNN, MSCN ens]. Hulle beheer ons lewens deur tegnologie baie meer as wat ons sal wil erken4.

Ons hedendaagse kultus van “social justice” (Social Justice Warriors of te wel SJW) identifiseer spesifieke sosiale groepe as die verdrukkers (die swart skape) en skree vir hul onderdrukking om sodoende geregtigheid te laat seëvier teenoor die verdruktes, die verontregtes. Hierdie SJW het begin as liberales wat ’n erbarming het vir die verontregtes, maar eindig op as mense wat outentieke liberalisme verwerp en lyk baie soos Bolshevisme — soos die Sowjet vorm van Kommunisme oorspronklik genoem is.

René Girard het profeties gewaarsku: “The current process of spiritual demagoguery and rhetorical overkill has transformed the concern for victims into a totalitarian command and a permanent inquisition.”5

M.a.w. die mense wat Kommunistiese verdrukking oorleef het agter die Ystergordyn waarsku ons teen hierdie nuwer totalitarisme wat liberalisme omvorm in ’n sagter terapeutiese vorm van totalitarisme6.

Dit is nie Orwell se 1984 vorm van totalitarisme waarheen die Weste besig om te beweeg nie, maar eerder Aldous Huxley se Brave New World. Soos wat James Poulos dit noem: “The Pink Police State: an informal arrangement in which people will surrender political rights in exchange for guarantees of personal pleasure.”

Die sagte totalitarisme wat ons vandag teister word soos volg beskryf: “Under the guise of ‘diversity’, ‘inclusivity’, ‘equality’, and egalitarian jargon, the Left creates powerful mechanism for controlling thought and discourse and marginalizes dissenters as evil7”

Rod maak dan die opmerking dat die Kulturele Rewolusie wat die Weste tans oorspoel baie meer radikaal is as die 1917 Sowjet Rewolusie:

“Cultural revolution of the West is far more radical than the 1917 Soviet Revolution because for the first time humankind is seeking to create a civilization based on the negation of any binding transcendent order. It purports to be setting individuals free to pursue hedonism and individualism (p12)… Christianity (and all other forms of religion) is devolving into a watery spirituality which could accommodate anything. In this culture the great sin is to stand in the way of the freedom of others to find happiness as they wish. This goes hand in hand with the sexual revolution, which, along with ethnic and gender identity politics, replaced the failed economic class struggle as the utopian focus of the post 1960s radical left. These cultural revolutionaries found an ally in advanced capitalism, which teaches that nothing should exist outside of the market mechanism and its sorting of value according to human desires (p13).

…

Christian resistance on a large scale to the anti-culture has been fruitless, and is likely to be for the foreseeable future. Why? Because the spirit of the therapeutic has conquered the churches as well — even those populated by Christians who identify as conservative. Relatively few contemporary Christians are prepared to suffer for the faith, because the therapeutic society that has formed them denies the purpose of suffering in the first place, and the idea of bearing pain for the sake of truth seems ridiculous (p13).”

In Owell se 1984 praat hy van “The [Communist] Party told you to reject the evidence of your eyes and ears [Newspeak]. It was their final, most essential command… Doublethink where one have to hold two contradictory beliefs in one’s mind simultaniously”.

In die Sowjet Unie het die brutale polisiestaat die party se wil, soos verwoord in Orwell se 1984, afgedwing. In vandag se sagte totalitêre diktatorskap is dit die media, akademici en korporatiewe maatskappye en instellings wat ons dwing om ons eie sintuie te ontken (Newspeak) en om teenstrydighede (Doublethink) te glo. Byvoorbeeld:

“Men have periods. The woman standing in front of you is to be called ‘he’. Diversity and inclusion means excluding those who object to ideological uniformity. Equity means treating persons unequally, regardless of their skills and achievements, to achieve an ideologically correct result.”8

Solzhenitsyn sê dat om nie volgens leuens te lewe nie beteken om9:

  • Nie enige iets te herhaal, te skryf, te bevestig of te versprei wat die waarheid verdraai nie.
  • Nie deel te neem aan ’n optog of betoging of gemeenskaplike aksie nie, behalwe as jy totaal oortuig is van die doelwit.
  • Nie deel te neem aan ’n vergadering waar die bespreking geforseerd is en jy nie die waarheid mag uitspreek nie.
  • Nie vir ’n kandidaat of voorstel te stem wat jy as twyfelagtig of onwaardig beskou nie.
  • Weg te stap van ’n byeenkoms sodra die spreker ’n leuen uiter, ideologiese nonsens kwytraak of blatante propaganda verkondig
  • Nie enige joernalisme ondersteun wat die onderliggende feite verdraai of wegsteek nie.

Om te kan verstaan hoekom dit vir ons vandag lyk of die Weste net eenvoudig verkrummel voor die aanslag van sagte totalitarisme kyk Rod Dreher na wat gebeur het in die Sowjet Unie en hoe dit gebeur het dat Rusland in 1917 Marxisme omarm het ten spyte daarvan dat Europese Marxiste van mening was dat Rusland baie ver weg was daarvan om ’n rewolusie te ondergaan10. Hy kyk ook na hoe Duitsland ingesluk is deur die Nasionale Sosialistiese Dikatatuur van die 1930’s en 1940’s en hoe Oos Europa na die Tweede Wêreld Oorlog (WO II) Kommunisties geword het.

Rod Dreyer wys op die volgende wat dit gunstig gemaak het vir totalitarisme11:

  • ’n Samelewing bestaande uit radikale individualisme waar geïsoleerde en lostaande individue nie betekenis buite hulself meer raaksien nie.
  • Die induiestorting van enige vetroue in Instellings en Hiërargieë
    Vir gewone Russe was hulle net eenvoudig moeg vir al die flaters van die Tsarregering en bereid om enige iets anders te probeer – veral iets soos Marxisme wat hemel op aarde beloof het na ’n kortstondige bloedige konfrontasie. Hulle was moeg dat Rusland al hoe verder agter geraak het in vergelyking met geïndustraliseerde Europa. Moeg daarvoor dat baie mense doodgegaan het in die hongersnood van 1891-92. Hulle was moeg daarvoor dat Rusland verneder is in oorloë met Japan (1904) en Wêreld Oorlog I (WO I, 1914). Rod Dreher wys dan daarop dat in die Weste die bevolking lankal moeg is vir die politici en van mening is dat alle politieke partye bevolk is deur idiote. Selfs in die VSA het Gallup bevind dat Amerikaners vertroue in hul instellings – polities, media, godsdienstig, regsgeleerdheid, medies en korporatief verloor het. Vertroue is die laagste in die geskiedenis. Die katostrofale reaksie op die COVID19 pandemie deur die regerende elites in die Weste is soortgelyk aan die voor-rewolu-sionêre Russiese regering se flaters. Bg. Geld ook vir Nazi Duitsland wat moeg was na die chaos van WO I en Oos Europa wat net eenvoudig uitgeput was na WO II.
  • Die begeerte om normes en waardes te oortree en te vernietig.
    Daar word niks daarvan gedink om seksueel losbandig te wees en enige norme van ordentlikheid oorboord te gooi nie. Post WO I skrywers, kunstenaars en elites het ordentlikheid by die venster uitgegooi om hul minagting vir die hiëragië en instellings te wys. Dieselfde het gegeld in Rusland in 1905 toe seksuele losbandigheid en afwykende gedrag hoogty gevier het. Nadat sensuur afgeskaf is, het erotiese literatuur die hele landskap oorspoel. Die parallelle kan maklik raakgesien word in ons dag (2021).
  • Die bereidheid om propaganda en nuttige leuens te glo ter wille van ideologiese doelwitte bv. Ten spyte daarvan dat historici onbetwisbaar bevestig het dat die NY Times se 1619 Project nonsens is, het die projek se regiseur die Pulitzer prys verower. Project 1619 het beweer dat Amerikaanse Patriote vir onafhanklikheid van Brittanje geveg het om sodoende slawerny te kon voortsit.
  • Versugting na ’n Ideologie wat betekenis vir mense se lewens gee en vir hulle vertel hoe om te lewe.
    In Sowjet Stalinistiese Rusland (1930’s) is daar baie voorbeelde waar getroue kommuniste bereid was om onregmatig ter dood veroordeel te word en dit eerder met vreugde aanvaar het as om te erken dat kommunisme ’n leuen is. Vir mense wat desperaat is om te glo, is totalitêre ideologie baie meer kosbaar as selfs die lewe.
  • ’n Samelewing wat lojaliteit hoër ag as vaardighede.
    Totalitarisme verkies eerder ombekwame en dwase indiwidue bo kreatiewe en intelligentes, want dit verseker die ondersteuning en voortbestaan van die totalitarisme. In Suid Afrika ken ons hierdie verskynsel by die naam van “cadre deployment”.

Die tweede deel van die boek is baie meer prakties wanneer dit spesifieke maniere uiteensit hoe om “volgens die waarheid te lewe”. Dit lys die volgende:

  • Koester die waarheid bo alles

    Die voormalige Tjeggiese president, Václav Haval het net soos Solzhenitsyn die frase “lewe volgens die waarheid” gebruik om weerstand te bied teen totalitêre kommunisme. Hy moes etlike jare in die tronk deurbring weens sy geskrifte teen kommunisme voordat dit tot ’n val gekom het en hy in 1989 president geword het. Rod Dreher noem die volgende punt om die waarheid te koester en sodoende stukkie vir stukkie die mag van die totalitêres te verbreek:
    • Leef onafhanklik van die kopknikkende skare Dit kan beteken dat jy soos die Kaleda’s12 van Rusland [of die Wertmann’s13 jou kinders uit die staatskool uithaal en] nie na die staatsekwavilente van die Hitler Jeug of Kommunistiese Jeug stuur nie.
      Dit kan beteken dat jy en jou kinders geleenthede kan mis of selfs nie universiteit toe mag gaan nie. Maar op die langtermyn sal dit beter wees vir almal.
      Kirill Kaleda sê dat baie anti-kommunistiese gesinne hulle kinders eerder die natuurwetenskappe laat studeer het om sodoende die besoedeling deur ideologie so ver as moontlik te beperk. Kirill Kaleda het geweier om aan te sluit by die Kommunistiese Jeug wat beteken het dat hy nie toegelaat is om oorsee te reis nie. Hy kon gevolglik ook nie die wêreldreis waartoe hy as student uitgenooi is, onderneem nie14.
      Of soos Yuri Sipko wat as Baptis in Kommunistiese Rusland nie die kenteken waarop Lenin se kop was, gedra het nie. Hierdie kenteken is aan alle jeug gegee. Hy vertel: “Just because they were Baptists, the state was willing to take away their kids and send them to orphanages. These believers were unable to find jobs. Their children were not able to enter universities. And still they believed”15
    • Verwerp Doublethink en veg vir vryheid van spraak Dit is noodsaaklik dat individue kan sê wat hulle dink. Jy moet daarteen waak dat jy jou eie denke wegsteek en nie uiter nie omdat jy bang is dat jy bespot of geviktimiseer word. Deur jou denke weg te steek, is jy juis al reeds besig met Doublethink. Doublethink is baie gevaarlik want stilswyende kopknikking op die amptelike naratief onketen Doublethink in jou verstand. Jy het dan reeds toegelaat dat jou verstand geketting word.
    • Verstandige waarheidsvertelling is noodsaaklik – weeg elke situasie Kies die gevegte waar jy moet staan en val vir die waarheid baie wys. Party gevegte is nie die moeite werd nie.
      “Do your best not to be party to the lie — not for the sake of professional advantage, personal status, or any other reason. Sometimes you will have to act openly to confront the lie directly. Other times you will fight it by remaining silent and withholding the approval authorities request.”16
  • Ontwikkel en bewaar kulturele-geheue Dit is belangrik om die verlede te onthou om te verhoed om die lesse van die geskiedenis te herhaal. Belangrik om totalitêre tragedies soos Nasionale Sosialisme en die Wêreldoorlog wat dit tot gevolg gehad het te onthou. Om van Kommunisme in die Sowjet Unie en Oos Europa te weet en al die konsentrasiekampe en verdrukking wat daarmee gepaard gegaan het. Om te onthou hoe Christene in Oos Europa en die Sowjet Unie [en ook in Afrika] vir hul geloof vervolg is en opgesluit is en vermoor is. Dit is ook belangrik om te weet hoe hulle daarin geslaag het om die totalitarisme teen te staan en te oorwin. “No culture, and no person, can remember everything. A culture’s memory is the result of its collective sifting of facts to produce a story — a story that society tells itself to remember who it is. Without collective memory, you have no culture, and without a culture, you have no identity.”17 Laura Nicolae wys op die gevare in die VSA se Harvard wat die volgende geslag leiers van die vrye Weste oplei in dit wat belangrik is om te onthou en wat nie belangrik is nie. Die gevaar is die modernisme wat die elites en intellektueles se denke oorheers en ook aan die volgende geslag geleer word. Dit bevat die saad van geheue-verlies, want dit leer dat daar geen vaste waardes en waarhede is nie. Dit leer dat dit slegs die hier en nou is wat belangrik is18. Seminare moet gereël word waar geskiedenis en die betekenis van gebeure deurgetrap word en aan die volgende geslag vertel word. Dit is wat in Oosblok lande gebeur het in hul stryd teen Kommunisme daar.
  • Gesinne is weerstand-selle

Jerzy Popieluszko het ’n nasionale held geword in 1984. Hy was die kapelaan van die Poolse Solidariteit Unie en was uitgesproke teen die Poolse Kommuniste se kriminaliteit. Verskeie pogings van die Poolse Kommunistiese Geheime Polisielede om hom te vermoor het misluk, maar hul laaste poging was suksesvol en hulle het sy lewelose lyk in ’n rivier gegooi. Amper ’n miljoen mense het sy begrafnis bygewoon. Die kurator van die Popieluszko museum wys ’n foto van Jerzy Popieluszko se moeder en vertel dan dat Jerzy ’n eenvoudige gelowige was met min aansien, gemiddeld in sy klas gevaar het en van ’n onaansienlike dorpie gekom het. Daar is ’n nota geskryf deur Jerzy se broer wat sê: “Elke dag het ons saam met ons moeder saam om hierdie tafel gebid.” Die kurator merk dan op: “Alles het begin met hulle as gesin wat saam gebid het in ’n onaansienlike dorpie in die middel van nêrens… dít is die hele krag van hierdie man en wat ons nodig het vir ons identiteit vandag.”19

In die sagte totalitêre tyd waarin ons leef moet gesinne doelbewus kontra-kultuur wees. Huisgodsdiens ook saam met ander is noodsaaklik. As jy die kerk, die gemeenskap en die volk wil dien, dan moet jy eers binne die gesin leer om mekaar daar te dien. Die volgende beginsels word genoem om sterk gesinne te bou20:

  • Vorm die kinders om morele moed te hê
  • Vul die kinders se morele denke met die goeie deur vir hulle voor te lees sodat hulle kan onderskei tussen die waarheid en leuen in die werklike lewe.
  • Moenie bang wees om deur die samelewing as vreemd gesien te word nie
  • Wees voorbereid as gesin om groot opofferings te maak ter wille van die groter geheel
  • Leer die kinders dat hulle deel is van ’n groter beweging met ’n gemeenskaplike doelwit
  • Beoefen gasvryheid en wees van diens aan ander.
  • Godsdiens is die fondament van weerstand Godsdiens is die fondament van weerstand teen totalitarisme, want ’n mens kan nie net teen alles wees wat sleg is nie — ’n mens het nodig om VIR iets ook te wees. Hierdie is die kern van wat godsdiens bring teen anti-totalitêre weerstand: dit gee die rede om selfs jou lewe af te lê. So byvoorbeeld het die Tjeggoslowaak Silvester Krčméry21 die jarelange gevangeniskap, marteling en vernedering kon deurstaan deur sy geloof te beoefen en ander te evangeliseer. Hy het skrifdele gememoriseer uit ’n ingesmokkelde Bybel en dan gemediteer oor hierdie dele terwyl hy gemartel is.
    Prof Parkinson is ’n Evangeliese Christen wat die verdrukking van die 1980’s in Slowakye deurgemaak het en eerstehands die geestelike krag van die ondergrondse kerk ervaar het. Hy sê : “Die gelowiges het in daardie tyd ’n alternatiewe wêreldbeskouing van ware hoop gebied… Die hoof doelwit was om die Bybel elke dag te lees en te bid vir die vervolgde kerk teen nege uur die aand. Hulle het baie opgeoffer om in klein Bybelstudie en gebedsgroepe te vergader. Sekuriteit moes noodgedwonge baie streng wees, maar God het hulle op wonderlike wyses beskerm.”22
    Pokov vertel dat hy die Sowjet lewe as leeg ervaar het en nadat hy The Stranger van die ateïs Camus gelees het, het hy meer en meer gedink dat hy by die Christene moet aansluit. Hy het gehoor dat daar mense oor Christenskap praat en vergader en het die vergaderings begin bywoon. Natuurlik het die KGB ook daarvan gehoor, maar hy het in elkgeval dit bygewoon ten spyte van die risiko’s. Hy sê: “To have a living connection to Christ, it’s like falling in love. You suddenly feel something you haven’t felt before, and you’re ready to do something you’ve never done before”23
  • Staan in solidariteit In Slowakye het die gelowiges klein gemeenskappe gestig wat saam gebid het, saam gesing het, gemeenskap van die heiliges beoefen het, die Bybel gelees het en onwettige literatuur (samizdat) bestudeer het. Hierdie literatuur is met ’n ingesmokkelde geheime drukker gedruk. Hierdie gemeenskappe het aangegroei oor dekades en teen 1988 het hulle ’n kerseprotes in Bratislava gereël en gebid vir godsdiensvryheid en burgelikevryhede. Die kommuniste het probeer om wal te gooi maar binne twee jaar was kommunisme in Slowakye op ’n einde24. Die ondergrondse gemeenskappe en gewone gelowiges het die geloof aan die gang gehou en ’n verskil gemaak. Die Kommuniste het die kerk en geloof probeer vernietig deur die predikante en predikers te teiken en hulle in die tronk te gooi. Die deurbraak het gekom toe gewone gelowiges net eenvoudig hierdie tronkvoëls se plekke begin inneem het en hulle skoene vol gestaan het25. Die Kommuniste het sestig jaar probeer om met terreur en geweld die geloof uit te wis, maar hulle kon nie. Hierdie groepe van gemeenskap van die heiliges het nie net verantwoordelikheid verskaf nie, maar het gelowiges ook ’n tasbare verbintenis gegee met die groter Liggaam van Christus. Rod Dreyer maak hierdie geldige punt vir ons vandag: “We desperately need to throw off the chains of solitude and find the freedom that awaits us in fellowship. The testimony of anti-communist dissidents is clear: Only in solidarity with others can we find the spiritual and communal strength to resist… Leaders of small groups must be willing and able to carry out catechetical, ministerial, and organizational roles normally performed by institutional church leaders who may be unable to do so under the law, or are too compromised in other ways to serve their proper function.”26
  • Die geskenk van lyding

[Romeine 5:3-4 “En nie alleen dit nie, maar ons roem ook in die verdrukkinge, omdat ons weet dat die verdrukking lydsaamheid werk, en die lydsaamheid beproefdheid en die beproefdheid hoop;en die hoop beskaam nie, omdat die liefde van God in ons harte uitgestort is deur die Heilige Gees wat aan ons gegee is.”]

Die ou vorme van totalitarisme het samelewings oorwin deur vrees vir pyn te gebruik. Ons hededaagse sagter totalitarisme maak tans gebruik van ons sugtinge na genietinge en vrees vir ongemak en ons persoonlike welwese om ons te oorrompel. Ons moet egter onder geen illusie verkeer dat indien ons nie nou bereid is om die klein opofferings te maak vir dit wat ons glo, dat daar nie ’n tyd sal kom waar ons soos die Christene agter die Ystergordyn in strafkampe gegooi sal word en in die loop van die laksman sal kyk nie. As ons nie bereid is om te ly en te sterf vir Christus nie, dan is dit alles maar net skynheiligheid27.

Rod Dreher sluit die boek af met hierdie oproep:

Ek hoop dat die getuienisse van die manne en vroue in hierdie boek jou oë laat oopgaan het. Maar om te sien is slegs die eerste stap. Dink na oor wat jy raaksien, vergader met ander en praat hieroor. Analiseer die feite en onderskei hoe jou geloof en oortuigings toegepas moet word op die situasie en tree op terwyl daar nog tyd is, CS Lewis het dit gestel dat vir Christene is die wêreld die vyandbesette gebied. “Christianity is the story of how the rightful king has landed, you might say landed in disguise, and is calling us all to take part in a great campaign of sabotage.” [Sabotasie soos uiteegesit in die woorde van 2 Kor 10:4-5 “die wapens van ons stryd is nie vleeslik nie, maar kragtig deur God om vestings neer te werp, terwyl ons planne verbreek en elke skans wat opgewerp word teen die kennis van God, en elke gedagte gevange neem tot die gehoorsaamheid aan Christus]

Die kulturele oorlog waarin ons ons tans bevind is grootliks reeds beslis — en dit lyk of ons “verloor” het. Die sekulariste se Groot Mars is vir eers hulle oorwinningsmars, Soortgelyk aan die Kommunistiese May Day marse in al die stede en dorpe van die voormalige Sowjet Unie (wat vandag nie meer bestaan nie).

Laat alle Christene wat die totalitêre vestings neerwerp, gehoor gee aan die opwekkingsroep wat Alexandr Solzhenitsyn in 1974 geskryf het met sy opstel ‘Live Not by Lies!’:28

“And so: We need not be the first to set out on this path, Ours is but to join! The more of us set out together, the thicker our ranks, the easier and shorter will this path be for us all! If we become thousands—they will not cope, they will be unable to touch us. If we will grow to tens of thousands — we will not recognize our country!

But if we shrink away, then let us cease complaining that someone does not let us draw breath — we do it to ourselves! Let us then cower and hunker down, while our comrades the biologists bring closer the day when our thoughts can be read and our genes altered.

And if from this also we shrink away, then we are worthless, hopeless, and it is of us that Pushkin asks with scorn: Why should cattle have the gifts of freedom? Their heritage from generation to generation is the belled yoke and the lash.”

Laat ons skouer aan die wiel sit…

Eind Notas:

1xii

2xiii

3xiii

4p8 en p10-11

5p10

6p10

7xii

8p15

9p18

10Hoofstuk 2

11p30 – 41

12p100

13https://www.capemaycountyherald.com/community/faces_and_places/article_84ac67af-543b-5de7-ae1b-6bcf509778a3.html

14p101

15p103

16p108

17p114

18p115

19p148

20p135-145

21p152

22p156

23p159

24p170

25p172

26p143

27p185

28p213-213

Vryheid en “Doen dit self”

“These Americans are the most peculiar people in the world. You’ll not believe it when I tell you how they behave. In a local community in their country, a citizen may conceive of some need which is not being met. What does he do? He goes across the street and discusses it with his neighbor. Then what happens? A committee comes into existence, and then the committee begins functioning on behalf of that need, and you won’t believe this, but it is true! All of this is done without reference to any bureaucrat! All of this is done by the private citizens on their own initiative. Americans of all ages, all conditions, and all dispositions consistently form associations to give entertainments, to found seminaries, to build inns, to construct churches, to diffuse books, to send missionaries to the Antipodes. The help of a democratic society may be measured by the quality of functions performed by private citizens.”1

pocketcollege.com

Rushdoony haal hier aan uit ‘n brief wat De Torqueville geskryf het tydens sy besoek aan Amerika (1830). Dit is die Amerika waarna almal opgekyk het en wat die Japanese leierskap daartoe gemotiveer het om hul Samorai baarde af te skeer en Japan te moderniseer. Hierdie is dieselfde vryheidseienskappe wat deur Max Weber beskryf word as die “Protestant Work Ethic”.

Die afgelope 100 jaar het ons samelewing meer en meer begin opkyk na die staat om van die wieg tot die graf vir sy burgers te sorg. Daar is twee redes hoekom hierdie neiging nie goed is nie:

  • 1 Sam 8 wys uit dat die HERE ons koning moet wees en dat ‘n messiaanse gesentraliseerde staat tot onderdrukking sal lei
  • Die mens is van nature sleg (weens die sondeval) en ‘n gesentraliseerde staat kan deur magsugtige heersers misbruik word. Dit sal dan tot nadeel wees van almal. In die geskiedenis het ons byvoorbeeld gesien dat heersers hul onderdane sien as:
    • mense op wie eksperimente gedoen kan word: “People in the camps were used as guinea pigs in hunger experiments. In one case flour was mixed with 30 percent paper paste in bread to study the effects on digestion, while in another study marsh plankton were mixed with rice water. The first experiment caused atrocious constipation throughout the camp, which caused many deaths. The second also caused much illness, and many who were already weakened ended up dying”2
    • pione wat na willekeur doodgemaak kan word ” ‘All we need to build our country is a million good revolutionaries. No more than that. And we would rather kill ten friends than allow one enemy to live’. Such statements by the Khmer Rouge were commonplace at cooperative meetings and indeed they put this genocidal logic into practice.”3

Vandag sug ons oor die staat wat meer en meer in ons lewens inmeng en besluite neem wat in stryd staan met wat ons glo en dink. Hierdie waarneming van De Torqueville oor die snaakse Amerikaners moet ter harte geneem word. Christen Afrikaners moet verantwoordelikheid vir hul eie lewens neem. Moenie vir die burokrate wag nie. Doen wat jy self kan. Natuurlik is “doen dit self” sonder die HERE nutteloos (Ps 127) – maar dit beteken nie dat ons daarom nie self moet probeer om ‘n verskil te maak nie. Dit is tog “Ora et labora”. Stig die komitees en werk en bid vir ‘n nuwe reformasie waar Afrikaners die HERE vry en in Afrikaans kan aanbid en tot sy eer kan arbei.

  1. https://pocketcollege.com/transcript/RR178A2.html?fbclid=IwAR39EHLHeLlGspAuvka2clCDhf9pbWbFoKF8qdGpTqgNDIDDA28oN7BDsa4 ↩︎
  2. The Blackbook of Communism, Courtois S, 1999, Harvard Univercity Press, p494 ↩︎
  3. The Blackbook of Communism, Courtois S, 1999, Harvard Univercity Press, p608 ↩︎

Die “Sparkle Creed” en die probleem van die “woke” beweging

Melkweg skoonheid

Pieter van Deventer

Ons leef in ‘n vreemde wêreld: ‘n Wêreld waar mans blykbaar vroue kan wees en jy die buitestaander is as jy dink dis belaglik. Ons leef in ‘n wêreld waar jy ‘n goeie sin vir humor moet hê om nie soos die monnike van ouds êrens op ‘n berg te gaan wegkruip totdat die sirkus van die 21ste eeu weer buite die dorp is nie.

Dis hierdie sirkus-wêreld wat onlangs vir ons die sogenaamde “Sparkle Creed” gelewer het (ja, jy het daai naam reg gelees). Hierdie belydenis (as dit só genoem kan word) het al die eienskappe van ‘n Babylon Bee grappie. Maar ongelukkig is dit geen sarkastiese grappie nie: Dis die dood-ernstige poging van die “woke kerk” om hul ideologie in die vorm te giet van die Apostoliese Geloofsbelydenis.

Ek wil graag in hierdie artikel die “Sparkle Creed” bespreek en wys hoe dit een van die groter probleme van die “woke” beweging uitbeeld.

Die “Sparkle Creed”

  • “I believe in the non-binary God whose pronouns are plural.
  • I believe in Jesus Christ, their child, who wore a fabulous tunic and had two dads and saw everyone as a sibling-child of God.
  • I believe in the rainbow Spirit, who shatters our image of one white light and refracts it into a rainbow of gorgeous diversity.
  • I believe in the church of everyday saints as numerous, creative, and resilient as patches on the AIDS quilt, whose feet are grounded in mud and whose eyes gaze at the stars in wonder.
  • I believe in the call to each of us that love is love is love, so beloved, let us love.
  • I believe, glorious God. Help my unbelief. Amen.”1

In Junie 2021 (tydens die sg. “Pride” maand) is hierdie belydenis opgestel deur Rachel Small-Stokes, ‘n “queer” vroulike dominee van die United Church of Christ in die VSA2. Dit het groot opspraak gemaak toe dit voorgehou is in ‘n uitgesaaide erediens onder leiding van Anna Helgen, ‘n vroulike dominee van Edina Community Lutheran Church – ook in die VSA3.

Pogings om die Skrif-gefundeerde teologie van die eeue te herinterpreteer binne ‘n raamwerk van identiteits-politiek is nie nuut nie. Reeds in die 20ste eeu het Feministiese teologie4 en Swart5 teologie kop uitgesteek en pogings aangewend om interpretasies te gee van die Skrif wat meer gedryf word deur interseksionaliteit en identiteits-politiek as enigiets anders. Maar dis moeilik om weg te kom van die gevoel dat ‘n nuwe laagtepunt bereik is met die Sparkle Creed.

‘n Basiese vraag, naas die vraag waarom iets vals is, is altyd waarom dit lelik is. Waarheid, goedheid en skoonheid (mooiheid) het ‘n geneigdheid om altyd op mekaar in te speel (dis nou maar net wat ‘n paar duisend jaar van teologiese denke al uit ervaring agtergekom het). Ek wil nou kortliks die skoonheid-dimensie van die “woke” beweging bespreek en antwoord waarom die “Sparkle Creed” nie net vals is nie maar ook lelik, laag en onaantreklik is.

Die dimensie van skoonheid

Mense is skepsels wat ‘n natuurlike strewe het na skoonheid. En daarmee bedoel ek nie dat hulle daarvan hou om hulself skoon te skrop met seep en waslap nie: Baie duidelik is daar ‘n paar mense op hierdie aarde wat nie daardie strewe het nie. Nee, ek verwys na die beginsel van skoonheid as die ou Afrikaanse vertaling van die Engelse woord, “Beauty.”

Dit is moeilik om die effek van ons verlange na skoonheid te onderskat. Ons dink nie baie daaraan nie, maar dit is dikwels een van die primêre dryfkragte in ons prosesse van besluitneming. Jy kan dit nie vermy nie: Jy kan dit nie ontken nie. Jy kan probeer om die verlange in jou te onderdruk – jy kan probeer om dit op bose maniere te versadig – maar jy kan nie wegkom van die onbetwisbare feit dat bykans alles van wie jy is en wat jy doen daardeur beïnvloed word nie.

Dit is nou maar eenmaal net ‘n feit dat selfs die koudste mensehart versmelt wanneer dit ‘n wynrooi sonsondergang sien. En die glinsterende prag van die nagtelike hemel laat selfs die grootste ateïste in verwondering staan. Mense soek skoonheid: Ons kuns, ons musiek en ons argitektuur – hoe verdraaid ook al – is die produk van hierdie soeke.

Dis hier waar die Bybelse konsep van die mens wat geskape is na God se beeld ons nogal help. Daar is natuurlik baie debatte oor wat presies dit beteken om na die beeld van God geskape te wees. Maar ten minste een van die implikasies behoort te wees dat ons geskape is met die doel om God se skoonheid – sy mooiheid – uit te leef en na te streef.

“o God, U is my God, U soek ek; my siel dors na U, my vlees smag na U, in ‘n dor en uitgedroogde land, sonder water. Só het ek U in die heiligdom aanskou, om u sterkte en u heerlikheid te sien. Want u goedertierenheid is beter as die lewe; my lippe moet U prys.”
Psalm 63:2-4

Ons verlange na skoonheid en heerlikheid is dus onvermydelik. Soos die vier kinder-konings in Narnia die op ‘n jagtog is vir die Wit Takbok, so is die hele mensdom op ‘n jagtog na ware skoonheid.

Mens sien dit selfs op ‘n verdraaide manier in die Sparkle Creed. Die woke skrywers agter die belydenis het ‘n verdorwe idee oor skoonheid, maar mens sien hul poging om hierdie dimensie na vore te bring duidelik raak in frases soos “the rainbow Spirit, who shatters our image of one white light and refracts it into a rainbow of gorgeous diversity” en “whose feet are grounded in mud and whose eyes gaze at the stars in wonder.”

Die probleem wat ek met die woke beweging en die Sparkle Creed het is nie dat hulle soek na skoonheid nie: My probleem is dat hulle die skoonheid van God en sy skepping verruil het vir ‘n figuurlike hopie olifant-mis en hulle dink dis beter. En dis die volgende punt van hierdie artikel.

Hoe die woke beweging skoonheid gemis het

Een van die groot probleme met die woke beweging is dat hulle die skoonheid, lieflikheid en mooiheid van God en sy skepping heeltemal vuilsmeer. Hulle wil graag dink dat hulle in verwondering opkyk na die sterre – maar in werklikheid rol hulle in die modder saam met die varke.

Hier’s ‘n voorbeeld: Dink bietjie só aan die drag-koninginne wat die woke beweging nou voorhou as ‘n normale manier vir ‘n man om sy seksualiteit uit te leef. Is dít nou mooi? Is dit die skoonheid, diepte en lieflikheid van wat dit beteken om ‘n man te wees? Tog nie: Dit is afskuwelik. Natuurlik moet ons as Christene sulke mense met liefde en sagmoedigheid behandel. Maar ons mag nie sag wees in ons veroordeling van hul lewensstyl nie, veral nie wanneer hulle so ver begin gaan om kinders daarby te betrek nie.

Ons sien ook in die Sparkle Creed hoe die woke beweging die dimensie van skoonheid verdraai. Hierdie belydenis is duidelik in die styl van die Apostoliese Geloofsbelydenis, maar met ‘n belangrike verskil: Die Apostoliese Geloofsbelydenis vat die mees skone waarhede van die eeu-oue geloof van Christus se Bruid saam in ‘n paar sinne. Daarteenoor sit die Sparkle Creed met ‘n “fabulous tunic” ‘n “AIDS quilt” en die drie-maal heilige afgod van “love is love is love.”

Die fundamentele rede waarom die woke beweging se Sparkle Creed lyk soos ‘n mishoop langs die heerlikheid van die Apostoliese Geloofsbelydenis is omdat skoonheid nooit geskei kan word van waarheid nie. Die Apostoliese Geloofsbelydenis het ‘n diepte en ‘n rykdom wat die toets van millennia deurstaan het. En dit het hierdie diepte en rykdom omdat dit staan op die fondasie van die waarheid van God se Woord.

Plus minus 1900 jaar gelede het gelowiges al begin om hul geloof te bely met ‘n weergawe van die Apostoliese Geloofsbelydenis. En as die HERE wil sal ons nageslagte 1900 jaar van nou af steeds hul geloof bely met hierdie kosbare woorde. Waar sal die Sparkle Creed dan wees? Die Apostoliese Geloofsbelydenis het eeue van dwaalleer, sosiale konflik en oorloë deurstaan. Dit het al menige koninkryke oorleef! Is die Sparkle Creed van dieselfde soort duursaamheid gemaak? Ek dink nie so nie.

Ons antwoord vir die woke beweging

Ons, as Christene, moet die tye ken. Of beter gesê: Ons moet die monsters van die tye ken. En die monster van ons tyd is sonder twyfel die woke beweging. Dis nodig vir ons om ons wapenrusting aan te trek en hierdie monster aan te durf in die geloof. Ons moet die swaard uit die skede trek, die skild voor ons borste vasdruk en hierdie draak se kop afkap.

In praktyk beteken dit, ons moet evangeliseer. Ons moet met die woke mense by die werk gesels oor Jesus Christus.

Hoekom? Wat het Jesus met dit te doen?

Wel, Hy is die skoonheid waarna hulle en ons almal soek. Kolossense 1:27 praat van Jesus as “die hoop van [ons] heerlikheid.” Hy is die Een op wie ons hoop vir heerlikheid en skoonheid: Hy is die Een wat heerlikheid en skoonheid vir ons bring. “Hy is die Beeld van die onsienlike God” (Kol. 1:15) en daardie God, wat Jesus uitbeeld hou lieflikhede in sy regterhand, vir ewig (Ps. 16:11).

So waar gaan jy skoonheid kry? Waar gaan jy eer en heerlikheid en lieflikheid en mooiheid kry?

By die God-Man wat aan die kruis gehang het vir jou sondes. By die Een waarvan die Apostoliese Geloofsbelydenis praat:

  • “… Ek glo Jesus Christus sy [die Vader se] eniggebore Seun, ons Here;
  • wat ontvang is van die Heilige Gees, gebore uit die maagd Maria;
  • wat gely het, onder Pontius Pilatus gekruisig, gestorwe en begrawe is en ter helle neergedaal het;
  • wat op die derde dag weer opgestaan het uit die dood,
  • opgevaar het na die hemel en sit aan die regterhand van God die almagtige Vader
  • vanwaar Hy sal kom om die lewendes en die dooies te oordeel….”

Daar is die antwoord op die woke beweging. Daar, in die hemel, daar sit Hy. Ware heerlikheid, ware skoonheid, ware heiligheid. Ons Here en ons God. Hy is die antwoord vir die woke beweging.

NOTAS:

  1. https://twitter.com/JoelWBerry/status/1673844685608026113?s=20 ↩︎
  2. https://twitter.com/WokePreacherTV/status/1673759256263430144 ↩︎
  3. https://religionunplugged.com/news/2023/7/20/a-new-interpretation-of-faith-the-story-behind-the-lgbtq-inclusive-sparkle-creed ↩︎
  4. https://www.thegospelcoalition.org/essay/feminist-theology/ ↩︎
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_theology ↩︎

Goeie samelewings en skynheiligheid

“Voltaire… refused to allow his friends to discuss their unbelief in the presence of his servants. He would silence them when the servants were going to come in with refreshments because he said, ‘If they believe there is no God, then they will slit my throat and rob me of everything because there is no judge beyond the universe to judge them in due time.’”[1]

Voltaire demonstreer vir ons die skynheiligheid en bankrotskap van die wêreldbeeld waarop ons hedendaagse samelewing gebou is. Aan die een kant vertel humanistiese filosowe, soos Voltaire, vir ons dat God nie bestaan nie en daarom dat moraliteit arbitrêr en onwerkbaar is, maar aan die ander kant wil hulle die goeie vrugte van ʼn Godvresende en moreelgefundeerde samelewing hê.

Die afgelope 250 jaar het hierdie goddelose wêreldbeeld se doodsvrugte (Matt 7) duidelik geword:

  • 3.5 miljoen mense dood a.g.v. die Franse Rewolusie en die nagevolge[2]
  • 100+ miljoene mense dood in naloop van die Russiese Rewolusie [3]
  • 73 miljoen babas vermoor deur aborsie elke jaar[4]
  • Die Weste is besig om in te plof en boeke met titels soos “The Rise and Fall of the West”[5] en “Death of the West”[6] begin te verskyn

In die 1860’s was daar stamme in die Suid-See eilande noord van Nieu-Seeland wat gedurig in stamgevegte betrokke geraak het. Hulle het niks daarvan gedink om vriend en vyand met ‘n knuppel dood te slaan en dan hul liggame op te eet nie. Hulle het geglo dat hulle liggame die krag van jou vyand opneem en jou sterk maak. John Paton was ‘n Presbiteriaanse predikant en mediese doktor wat vanaf die 1860’s vir 30 jaar sendingwerk onder hierdie eilandbewoners gedoen het. Menigmaal moes hy vir sy lewe vlug. Ander sendelinge is vermoor, maar John het moedig die evangelie tydig en ontydig verkondig. Na baie jare rapporteer hy as volg oor sy werk:

“Die eerste spore van ‘n nuwe sosiale orde het sigbaar geword. Al die inwoners, jonk en oud, het nou skool bygewoon ! Diefstalle, rusies, misdade, is nou nie meer besleg deur die knuppel nie, maar deur boetes of lyfstraf, soos ooreengekom deur die hoofmanne en hul mense. Alles was vinnig en seker besig om “nuut” te word onder die invloed van die suurdeeg van Jesus. Nywerheid het toegeneem. Hutte en plantasies was veilig. Vroeër het elke man op reis al sy waardevolle besittings saam met hom gedra, nou is dit veilig, by die huis gelos. In heidense dae, daarenteen, sou broeihenne of ‘n werpsel varke in sakke gedra word sodat hulle nie gesteel sou word nie. Daarom het ons by die kerk soms luidrigtige episodes gehad, die tjirp van kuikens, die gil van varkies en die geblaf van hondjies. Die een het vrolik op die ander gereageer terwyl ons gesing, of gebid het, of die Evangelie verkondig!… Die inboorlinge het hierdie chaos lastig en onaangenaam gevind. Hulle het ‘n Algemene Vergadering belê, waarop oneerlikheid eenparig veroordeel en boetes ingestel is. Die hoofmanne het dit ongetwyfeld ‘n lang en moeilike taak gevind, maar hulle het onder die inspirasie van die Evangelie volhard en die oorhand gekry. Selfs die beproewinge en moeilikhede waarmee hulle te kampe gehad het, is deur God gebruik, deur hulle te help om deur die lig van hul eie ervaring ‘n eenvoudige kode van sosiale wette te vorm. Dit was geskik om die misdade wat daar heers te onderdruk, en om die deugde aan te moedig wat spesiaal nodig is, is gekweek. Heidense aanbidding is geleidelik uitgewis; en alhoewel niemand verplig was om kerk toe te kom nie, het elke persoon op Aniwa, sonder uitsondering, oor baie jare aanbidders van God geword.”[7]

Ons Germaanse voorgeslagte was net soos hierdie Aniwawese heidene gewees. Die Grieke het vir ons opgeteken hoe ons voorgeslagte was:

“Barbare kan nie logies dink of doen nie. Teologiese geskille is vir hulle Grieks… Barbare word gedryf deur bose geeste; besete met demone wat hulle dring om die verskriklikste dade te pleeg… onbekwaam om volgens geskrewe wette te lewe en onwillig toelaat dat konings hulle regeer… Hulle lus vir goud is ontsaglik, hul liefde vir drank grensloos. Barbare is sonder perke… Alhoewel hulle oor die algemeen aantreklik lyk, het hulle aaklige persoonlike higiëne… Hulle voortplantings energie is onuitputlik… As ‘n barbaarse volk teruggedryf of verwoes word, dan kom ‘n ander een uit die Duitse moerasse en woude na vore…”[8]

Die Germaanse Christelike volke, insluitend die Afrikaner, het hul rug op God gedraai. Ons is weer oppad daarheen om volke te word wat wild en woes en goddeloos is. Ons maak mekaar dood, ons dood ons ongebore kinders. Ons herdefinieer die gesin om onbybels te wees. Ons goddelose dade wys dat ons nie die HERE se oordeel vrees nie. Vir ons is die inploffing van die voormalige Christelike Weste ‘n toevalligheid.

Die oplossing is om weer terug te keer na die Evangelie wat deur getroue predikante soos John Paton verkodig word. Afrikaners moet op hul kneë gaan en weer die ware God aanbid en ons instellings inrig volgens die Bybel… Dan sal dit weer goed gaan. Dan sal Deut 28 se seëninge weer vir ons waar word. Dit gaan nie help om soos Voltaire die uiterlike voordele van Godsaligheid na te strewe sonder die innerlike geloof nie. Daar sal moet bely word dat die sondeval ons almal teister en dat gedurig gewaak moet word teen die sonde. Diepgaande bekering is nodig.

1. https://pocketcollege.com/transcript/RR161CT178.html

2. https://gwonline.unc.edu/node/11684#:~:text=The%20estimated%20total%20number%20of,%E2%80%9315)%20ended%20the%20conflict.

3. The Black book of Communism, Courtois S et al, Hardvard University Press, 1999, p. 4

4. https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-worldwide

5. Kevin Swanson

6. Pat Buchanen

7. Thirty years with South Sea Cannibals, 1927, Paton JG, Hodder & Stoughton London, p167-168

8. Herwig Wolfram, The History of the Goths, p 6-7

Die Eienskappe van ‘n Goeie Koning

Deuteronomium 17:14-20

Pieter van Deventer

Op 31 Julie 2021 het daar op die plaas Diamantvallei ‘n konferensie plaasgevind oor die tema, “Verset: Roeping en Stryd.”1 Verskillende Gereformeerde sprekers het op die konferensie opgetree, onder andere prof. Andries Raath. Een van die temas wat in sy lesings na vore gekom het, is die eienskappe van ‘n tirannieke owerheid2. Hierdie artikel is ‘n poging om verder te besin oor hierdie tema, deur spesifiek te kyk na die eienskappe van ‘n goeie koning volgens Deuteronomium 17:14-20.

Na Israel se 40 jaar in die woestyn, net voor hulle die Beloofde Land intrek, gee God vir hulle sy verbondswette om hulle lewe as ‘n bevryde volk in sy teenwoordigheid te reguleer. Dít is die boek Deuteronomium3. Tussen hierdie wette, in Deuteronomium 17:14-20, vind ons ‘n uiteensetting van hoe konings moet leef en regeer. Aangesien die hele Skrif nuttig is om toegepas te word op ons lewens en omstandighede (2 Tim. 3:16,17) kan ons ook uit hierdie passasie ietsie leer oor hoe konings en ministers behoort te heers. 

Die passasie begin deur reguit te sê dat die volk ‘n koning in die land mag aanstel (v.14-15). So dis van die begin af duidelik dat God regeer deur ‘n koning4. Maar wat is die eienskappe van so ‘n koning? Vers 15-20 gee vir ons vyf eienskappe:

  1. Die koning moet uit die volk kom.
  2. Hy mag nie ‘n groot weermag hê nie.
  3. Hy mag nie baie politieke mag najaag nie.
  4. Hy mag nie baie rykdom versamel nie.
  5. Hy moet nederig wees teenoor God en sy broers.

Elkeen van hierdie eienskappe wys vir ons na God se uiteindelike Koning: Jesus Christus (Ps. 118:22).

Die koning moet uit die volk kom

“uit die midde van jou broers moet jy ‘n koning oor jou aanstel; jy mag geen uitlander, wat jou broer nie is nie, oor jou aanstel nie.” (Deut. 17:15).

Die eerste eienskap van ‘n goeie koning, is dat hy ‘n volkseie koning moet wees. Dalk sou Israel in die versoeking kom om ‘n uitlander as koning aan te stel, om so hulle politieke bande met die ander nasies te versterk. Maar hulle moet sterk staan teen hierdie versoeking: God wil sy volk regeer deur ‘n koning uit sy volk: ‘n Inheemse koning.

Hierdie is vervul in Jesus: Hy het vlees en bloed deelagtig geword om soos ons te wees, en ons te verlos uit die mag van die duiwel (Heb. 2:14). As Jesus dan voor die regterstoel van Pontius Pilatus staan, verwerp sy eie broers Hom met die woorde: “Ons het geen koning behalwe die keiser nie.” (Joh. 19:15). Die volkseie Koning wat God gekies het word verwerp vir ‘n Romeinse keiser.

Hy mag nie ‘n groot weermag hê nie

“Hy mag net nie vir hom baie perde aanskaf nie.” (Deut. 17:16).

Die tweede eienskap klink met die eerste hoorslag so bietjie vreemd. Hoekom mag die koning nie baie perde hê nie? Wel, in hierdie tyd was perde gebruik vir net een ding: Oorlog5. Perde het strydwaens getrek, of soldate het op hulle gery. So as dit hier sê dat die koning nie baie perde mag hê nie, dan beteken dit dat hy nie op ‘n groot weermag moet vertrou nie. Die koning en sy volk moet vertrou op die HERE wat saam met hulle na die oorlog toe uittrek (Deut. 20:1).

Hierdie is vervul in Jesus: Hy kom nie in sy eie mag nie, maar in die mag van sy Vader (Joh. 5:19). Wanneer Petrus Hom wil verdedig teen die owerpriesters se soldate, dan maak Jesus ook duidelik dat Hy kan vertrou op sy Vader, en nie Petrus se swaard nodig het om Homself te verdedig nie (Matt. 26:53). Daar kom egter ‘n tyd wanneer Jesus sy perd opsaal en met die weermag van die hemel kom om oorlog te maak (Open. 19:11-21).

Hy mag nie baie politieke mag najaag nie

“Ook mag hy nie baie vroue aanskaf nie, dat sy hart nie afwyk nie.” (Deut. 17:17). 

Die derde eienskap wil ons so bietjie laat lag. Daar is ‘n voor die hand liggende rede waarom die koning nie baie vroue mag hê nie: Dit is natuurlik teen die bloudruk vir die huwelik wat God in Genesis 2:21-25 ingestel het, naamlik: Een vrou vir een man, een van been en een van vlees. Baie koninginne verlei die koning ook tot afgodery (1 Kon. 11:1-13). Maar daar is nog iets: Konings het baie vroue gehad, om so hulle politieke mag uit te brei. As jy trou met die dogter van ‘n ander koning, dan is daar sterk diplomatiese bande tussen julle6. 

Hierdie is vervul in Jesus: Hy kom om te trou, met net een vrou (Open. 19:1-10). Só herstel Hy die skoonheid van die huwelik (Matt. 19:4-6). Sy koninkryk is ook nie gebou op diplomatiese ooreenkomste nie. Hy sê self: “My koninkryk is nie van hierdie wêreld nie.” (Joh. 18:36).

Hy mag nie baie rykdom versamel nie

“hy mag ook vir hom nie uitermate baie silwer en goud aanskaf nie.” (Deut. 17:17)

Die vierde eienskap is dat die koning nie baie ryk mag wees nie. Die rede hiervoor is baie eenvoudig: Waarop moet die koning vertrou – op sy rykdom of op sy God? Natuurlik op God. Maar rykdom kan die koning se aandag van God aflei (Deut. 8:11-14). Soos Jesus ons later leer: “waar julle skat is, daar sal julle hart ook wees.” (Matt. 6:21). Dawid se koningshuis sou op die ou end val, toe Hiskia hiervan vergeet (Jes. 39:1-8).

Hierdie is vervul in Jesus: Hy verlaat die rykdom van die hemel en word ‘n mens. Hy kom woon onder die armes en bedien sy evangelie aan hulle. In Lukas 14:21 nooi Jesus ook “die armes en verminktes en kreupeles en blindes” na sy hemelse maaltyd. Hy is wel die Koning wat so ryk is dat Hy sy strate met goud teer (Open. 21:21) maar hierdie rykdom is nooit sy afgod nie. Inteendeel, Hy is juis die Een wat waarsku: “Julle kan nie God én Mammon dien nie!” (Matt. 6:24).

Hy moet nederig wees teenoor God en sy broers

Eienskappe 2, 3 en 4 is baie soortgelyk. Ons kan dit so opsom: Die koning behoort nie baie militêre mag, baie politieke mag, of baie finansiële mag, te hê nie. Die koning moet klein wees: Hy is nie die almagtige, soewereine en al-ryke heerser nie. Daar is ‘n ander Koning wat oor Hom is, soos Psalm 99:1 sê: “Die HERE is Koning; laat die volke bewe!” Die vyfde eienskap vat dan hierdie drie eienskappe saam: 

“Hy moet al die dae van sy lewe [hierdie koningswette] lees, dat hy kan leer om die HERE sy God te vrees .. sodat sy hart hom nie verhef oor sy broers nie.” (Deut. 17:19,20).

Hierdie vyfde eienskap is allesomvattend: Die koning moet in alles wat hy doen, nederig wees. Hy moet besef wie hy werklik is. Hy is onder God, een van die broers van die volk. 

Hierdie is vervul in Jesus: Hy is die groot voorbeeld van ‘n nederige Koning. Hy het sy hoë posisie as Seun van God opgeoffer om ons dienaar te wees (Filip. 2:6,7). Sy eie woorde aan ons is: “Ek noem julle nie meer diensknegte nie .. Maar Ek het julle vriende genoem.” (Joh. 15:15). 

Wat nou?

God gee hierdie vyf eienskappe vir ‘n goeie koning. Maar wat daarvan? 

Wel, die beginsels van God se wet geld steeds vir ons (Matt. 5:17-19). Die konings en ministers wat ons vandag het, het ook ‘n verantwoordelikheid om te heers volgens hierdie eienskappe. God se wet geld nie net vir die mense wat kerk toe gaan nie: Dit geld ook vir die goddelose heersers van die land. En hulle moet besef dat daar ‘n Koning is wat Hom sal wreek oor die herders wat sy volk uitbuit (Eseg. 34).

Hier is ‘n paar voorbeelde:

Wat van die belasting wat skynbaar geen grense het nie? As iemand ‘n vraag het oor belasting dan hoor ons so gereeld in die kerk: “Jy moet die keiser gee wat die keiser toekom en God wat God toekom” – soos Jesus geantwoord het. Maar waar kom die punt wat die keiser God se plek inneem? Is dit nie heeltemal onredelik dat die keiser al 30% of 40% belasting eis, terwyl God selgs ‘n tiende kry (en in realiteit, meestal nie eens dit nie)? Ons regering behoort te sidder in die vooruitsig vir die oordeel wat oor hulle hang deur hulle uitbuiting van eerlike burgers.

Wat van ons owerheid se pogings om in te meng in die sfeer van die kerk en die gesin? Die BELA-bill is ‘n goeie voorbeeld, wat nou sterk na vore kom in die nuus7. Basies kom dit neer daarop dat die staat die verantwoordelikheid van ouers wil oorneem om hulle kinders op te voed. Die kinders word kinders van die staat – kinders wat grootgemaak moet word om ANC-stemmers te wees, eerder as om vry-denkende dienaars van Jesus Christus te wees.

Dit is baie duidelik uit die Bybel dat God die groot Koning is: “Die HERE is Koning; laat die volke bewe! Hy troon op die gérubs; laat die aarde sidder!” (Ps. 99:1). Elke minister, regter, president en goewerneur is maar net ‘n onderkoning: ‘n Prins. Daar is ‘n standaard – ‘n Heerser – wat bo hulle staan. Die groot vraag is: Wat maak jy met daardie Heerser?

Johnny Cash se waarskuwing behoort relevant te wees vir elke mens, en sekerlik vir elke regeerder op aarde vandag:

“There’s a Man going ‘round taking names

And He decides who to free and who to blame

Everybody won’t be treated all the same

There’ll be a golden ladder reaching down

When the Man comes around”8

(Johnny Cash, When the Man Comes Around).

Bronnelys:

  1. https://youtube.com/playlist?list=PLfrApyS_EQkKXTQa0ME1JYibSMd_zoVH5 ↩︎
  2. https://youtu.be/dB0HOP9c0t0 ↩︎
  3. Goldsworthy, 1991:152-155. ↩︎
  4. Goldsworthy, 1991:165. ↩︎
  5. Walton et al, 2000:Elektronies. ↩︎
  6. Walton et al, 2000:Elektronies. ↩︎
  7. https://www.georgeherald.com/News/Article/General/bela-bill-raises-many-concerns-202305241124 ↩︎
  8. Johnny Cash, Liedjie, When the Man Comes Around. Beskikbaar by: https://genius.com/Johnny-cash-the-man-comes-around-lyrics ↩︎

Protestant wees in 2020’s

Kerke landskap in 2020’s

Die COVID pandemie het vir ons mooi uitgewys hoe magteloos die kerke die afgelope dekades geword het. 

In die 1500’s het Koningin Mary van die Skotte gekla dat sy die gebede van Ds John Knox meer vrees as ‘n duisend man sterk weermag 

In 2020 het regerings regoor die wêreld, kerke sumier toegemaak vir etlike maande. 

Museums, Gyms en Museums kon funksioneer, maar kerke moes toe bly. Minister Lindiwe Zulu het gepoog om die verspreiding van voedsel onwettig te maak. M.a.w. diakoniee sou onwettig optree deur voedselhulp te versprei. Die protes vanuit kerklike rigting was baie flou. Solidariteit, Saai en Afriforum het gesê dat hulle die staat nie sal gehoorsaam hierin nie. Solidariteit Helpende Hand het die leiding geneem om namens die kerke die staat hof toe gevat. Eers toe het die staat begin om toegewings te maak.

Redes vir kerk se irrelevansie

a) Pietisme

Een van die dinge wat veroorsaak dat Christene so magteloos is, is Christene se omarming van onBybelse idees wat die fisiese wereld en geestelike wereld radikaal van mekaar skei. 

“[Pietism] makes Christians so heavenly minded that they are of no earthly use… here the church becomes other-worldly, unearthly, and irrelevant to real life. It becomes progressively more and more alienated from the real issues and foreign to God’s world. Lonely and defeatistic, it surrenders all the other areas of life to the forces of antichrist, which ultimately surrounds and destroy this pietism. What pietism produces, therefore, above all, is its own grave-diggers.“
(The Christian Manifesto of 1984,Prof FN Lee)

“Pietism puts a very, very self-centered expression on personal acts of piety, devotional exercises, and so on. As though we are going to be blessed by God for a lot of pious gush, but all this without action. We had the rise of pietism several times in history in the late mediaeval period, and again beginning somewhere in the last century, when people turned away from doing what they should do, to retreats in which they were instructed in the deeper life, deeper fellowship with God, all in terms of nothing but emotional experience. And that has corrupted every branch of Christendom. Eastern Orthodoxy, Roman Catholicism, Protestantism, they all have become hyper pietistic, except for those who have gone in in recent years for the social gospel. All of this has very much undermined the church, because the social gospel is just the political gospel, it is not what God and His Law tells Christians to do. And pietism assumes that your personal acts of devotion are all that are needed, and the result is in the late middle ages you had pilgrimages, and by going on a pilgrimage it ostensibly gave you a great plus with God. And, in the past century or more, going to retreats or spiritual conferences, conferences that simply emphasize the deeper life, by which they mean: more time in prayer by the hour… Pietism is very man centered… it is self-centered.” (Rusdoony RJ, https://pocketcollege.com/transcript/RR198B4.html)

b) Kerk = Wêreld

Rom 1:18-32 maak dit duidelik dat Homoseksuele dade ‘n oordeel van die HERE is. ‘n Gelowige kan nie gay wees en ‘n Christen nie! Dan is daar nie eens sprake daarvan dat twee vroue met mekaar kan trou en ‘n kind kan aanneem nie.

Die Kerkbode berig op 23 Januarie 2015 dat Ds Elmarie Dercksen die “dogtertjie” (Ami) van Erna en Liezl vd Westhuizen doop. Erna en Liezl is beide vroue en hulle het Ami aangeneem. In hierdie berig word homoseksualiteit goedgepraat:– 

  • Dit ís moontlik – ’n mens kan gay én gelowig wees.
  • Kerk is safe spaces waar mense onvoorwaardelik genade-kanse kry; waar menswaardigheid en musiek en pastoraat link met jou eie realness; waar die stemloses mag praat en uiteindelik selfs ook weer kan begin sing. 

Hierdie gebeure binne die kerkmure duis vir ons aan dat dfaar ‘n aarskuddende verandering in die kerk plaasgevind het. Die kerk het nog die simbole en termonologie van godsaligheid, maar is nie meer ‘n kerk wat aan die definisie voldoen wat die Bybel daaraan gee nie. Die inhoud is onbybels.

Reformasie 1500’s vs Vandag

Wanneer ons besin oor ons situasie vandag, dan is dit nuttig om ook te kyk na die 1500’s. Europa het grootliks bestaan uit die Heilige Romeinse Ryk en die Hubsburgse ryk. Die Hoër Magistrate was die koningshuis van Habsburg en die koningshuis van die Heilige Romeinse Ryk. Binne hierdie ryke was daar prinse wat Laer Magistrate was:

  • Karel V was die Keiser van die Heilige Romeinse Ryk (HRR) en die Koning van die Habsburgse Koninkryk (HK) (1519-1556)
  • Karel V se seun Phillip II volg hom op en word die heerser oor die Nederlande in 1555 en later die Habsburgse Ryk.
  • Phillip II stuur die Spaanse Armada na Engeland om Protestantisme daar omver te gooi (1588).
  • Die Habsburgse Ryk was ‘n gedeeltelike onderdeel van die Heilige Romeinse Ryk. Die Keiser van die HRR ois verkies terwyl die HK die persoonlike eindom van die Koning was. 
  • Die Heilige Romeinse Ryk het bestaan uit: Duitsland, Nederland, België, Switzerland, Lichtenstein, Tjeggiese Republiek, Slovenië, Oostenryk en Kroasië
  • Die Habsburgse Koninkryk het bestaan uit: Nederland, België, Lichtenstein, Portugal, Spanje, Sardinië, Sisilië en dele van Italië en Frankryk.

Die Habsburgse Koninkryk het bestaan uit: Nederland, België, Lichtenstein, Portugal, Spanje, Sardinië, Sisilië en dele van Italië en Frankryk.

Daar was spesifieke gebeure wat na die begin van die Reformatoriese wat uitgeloop het op die 1550 Maagdeburg belydenis as antwoord op die vervolgings van die 1500’s en 1600’s. Dit is relevant vir ons vandag:

Eerstens te besef dat daar spesifieke dinge gebeur het in aanloop tot die Maagdeburg Belydenis in 1550:

  • Met Johannes Hus wat deur die afvallige Roomses verbrand is vir sy gereformeerde strandpunte, het gelowiges tot die gevolgtrekking gekom dat Martin Luther óók as ketter gevange geneem en verband sou word toe die Pous en Roomses weerstand begin bied het teen Luther se standpunte. Die keurvors Frederik van Sakse het Luther ontvoer en Luther beskerm teen die Pous. Hierdie is dus reeds ‘n vorm van laer magistrate wat die hoër magistrate verontagsaam en teengaan.  
  • Reeds in 1522s was daar sprake dat daar ‘n Nederlandse Inkwisisie sou plaasvind om die Calvinisme uit te wis. Die Edik van 1521 het enige gereformeerde eredienste of aanbidding verbied. Frans Van Hulst is in 1523 aangestel as die eerste Inkwisisie Generaal. Pieter Titelmans is aangestel in 1545 om die Protestante in Nederland te vervolg. Hy het tussen 1545 en 1566 betrokke in 1120 hofsake teen protestante vir “misade”: om die Bybel te lees, ‘n boek te besit wat in Geneve gedruk is en direk tot God te bid. 1300 Nederlanders is teregestel tussen 1523 en 1566. 
  • In 1546 het Karel V ‘n ooreenkoms met die Pous gesluit om die verspreiding van Protestantisme stop te sit. Dit lui onder andere: “In the name of God and with the help and assistance of his Papal Holiness, his Imperial Majesty should prepare himself for war, and equip himself with soldiers and everything pertaining to warfare against those who objected to the Council [of Trent], against the Smalcaldic League, and against all who were addicted to the false belief and error in Germany, and that he do so with all his power and might, in order to bring them back to the old faith and to the obedience of the Holy See.” (Maagdeburg belydenis, Matthew Colvin, ISBN 13: 9781470087531)   

Ten tweede dat die Maagdeburg Belydenis korrek vooruitgesien het dat weerstand teen die Hoër Magistrate noodsaaklik is om die voortbestaan van die ware evangelie (Protestantisme) in Europa te verseker:

  • In Willem van Oranje se biografie vertel hy dat die Franse Koning vir hom in privaatheid meegedeel het dat Keiser Karel V tydens sy onderhandeling met die Franse Koning laat blyk het dat hy van plan was om die Protestantisme heeltemal uit te wis in Frankryk, die Nederlande en die hele Christendom (The Story of Freedom, Kevin Swanson, p. 129-130)
  • Die uitbreek van burgeroorloë in die Nederlande (80 jarige oorlog, Habsburgse Koninkryk (die 30 jarige oorlog) en Frankryk (vervolging van die Hugenote 1562-1698), die Spaanse Armada om protestantse Engeland te verower het net bevestig dat die Maagdeburg belydenis reg voorsien het dat die Hoër Magistrate (Karel V en later Phillip II) van plan was om protestantisme total uit te wis. 

As ons die lesse van die na reformasie tyd en hoe dit relevant is vir ons vandag wil bekyk dan is dit ook goed om die verskille en ooreenkomste tussen die Reformasietyd en ons tyd vandag te beskou:

VERSKILLEOOREENKOMSTE
* Ons stryd vandag is teen Sekulêre Humanisme (SH) terwyl in 1500s dit teen Rooms Katolieke (RK) was* Profs HG Stoker en WA Hoffecker wys uit dat Rooms Katolieke ‘n sagte vorm van Sekulêre Humanisme is * Die Heilige Romeinse
Die HRR & Habsburg Ryk was baie meer gedesentraliseerd as SA vandagDie HRR, net soos SA, is ‘n sameflansing van verskillende tale en volke.
Die vervolging is tans baie meer subtiel – ons lewens is nog nie ingevaar nie. Dit is ‘n vorm van Brave New World en nie ‘n 1984 tipe distopia nie è WEF : “You will own nothing and be happy”.  * Dit wil lyk of ons vervolging baie meer dwingend gaan word. Humanistite was uitgesproke dat hulle die COVID pandemie as ‘n nuttige gereedskapstuk gebruik het om hul agenda te implementeer. Ons het gesien hoe drakonies hulle opgetree het.
Prof Charlie Rice (Notre Dame Law School) :
Unless Christians start turning things around, [the Humanists] will define certain groups as non-persons . So, it will not be murder to kill Christians. David Horowitz het onlang die boek “Final Battle: The Next Election Could Be the Last” gepubliseer. Hy beween die toename van Facisme binne die Amerikaanse politieke establishment (Generations.org : Generations Radio : Interview with David Horowitz on his new book, 23 Junie 2023, https://www.generations.org/programs/2901). Hy sê dat die VSA vinnig oppad is om ‘n dikatuur te word wat onverdraagsaam is teen alles wat regsinnig is.
Die SH van ons dag is baie radikaler onbybels as die RK en wil o.a. ook die gesin en God herdefinieer: LGBT+ bevordering – selfs in skoleKinders mag nie meer pakslae gegee word niePogings om ouers se betrokkenheid by die opvoeding van hul kinders weg te neem è BELA 

Die Maagdeburg Belydenis is vir ons van belang in ons oorlewingsstryd as Christene vandag. Die Protestante in Duitsland het dit ontwikkel om uiteen te sit hoekom hul, hul verset het teen hul regeerders wat hulle doodgemaak en in die tronk gegooi het. Hulle opofferings het dit vir ons moontlik gemaak dat ons vandag God in Vryheid kan aanbid.

Die Roomse Keiser en die Pous het aanvanklik opdrag gegee dat Maarten Luther as ketter beskou moes word. Die ingryping van die Duitse prinse (laer magistrate) het verhoed dat Luther net soos Huss as ketter verbrand sou word.

Na die dood van Luther het die Roomse Keiser egter begin om Protestante te vervolg en ‘n klomp van die prinse het weer Rooms geword. Maagdeburg het egter geweier om onder die dwang te swig en het die Maagdeburg belydenis opgestel om hul denke uit een te sit. Dit betsaan uit drie dele :

  • 1. Uiteensetting van die Christelike leer. Die doel was om dit duidelik te maak dat die Maagdeburgers egte Protestante (Lutherane) was.
  • 2. Die Doktrine van die laermagistrate word uitgelê
  • 3. Waarskuwing aan almal wat die Maagdeburgers (Protestante) teenstaan.

Deel 2 – Die doktrine van die laer magistrate bestaan uit drie motiverings:

  • Motivering 1: Owerhede wat Goed straf en Sleg vergoed, dien die duiwel
    • Romeine 13: Owerhede is dienaars van God om dit wat goed is te beloon en dit wat sleg is te straf
    • As die owerheid dit wat goed is straf en dit wat sleg is beloon, dan word hierdie owerheid ‘n dienaar van die duiwel.
  • Moptivering 2: Ongehoorsaamheid vir onbybelse opdragte is reg
    • “Gee aan die Keiser wat aan hom behoort” (Matt 22:21) en “Ons moet God meer gehoorsaam wees as die mense” (Hand 5:29) beteken dat ons nie tirannieke owerhede gehoorsaam mag wees in dit wat teenstrydig is met wat God sê nie. Sulke Christene mag nie as rebelle of harkoppiges beskou word nie.
    • Voorbeeld van vrou en dogters wat hul goddelose man en vader wegjaag wat hulle in prostitusie wil verkoop
    • Vier vlakke van erns waar tirannieke owerheid ongeldige gehoorsaamheid eis.
  • Motivering 3: Tirannieke owerhede is nie onaantasbaar nie
    • Indien God tirannieke owerhede as onaantasbaar beskou, dan sou goddelose en absurde dinge daaruit voortvloei. Dit is teen God se wese.
    • Die uitdeel van strawwe en om onregverdige geweldenaars te verjaag is goddelik en behoort aan die magistrate, hetsy opperheersers teenoor die onderheersers of gelykes teenoor mekaar of ondergeskikte heersers teenoor opperheersers

Die 30 jarige oorlog volg in die Duitse deel van die Heilige Romeinse Ryk. Die prinse (laer magistrate) lei die weerstand teen hul afvallige Keiser wat hulle vervolg en doodmaak. Die 80 jarige oorlog (1568-1648) volg in die Nederlande. Die laer magistraat (Willem van Oranje) lei die weerstand teen hul Roomse Konings wat Protestantisme uit die Nederlande wil uitwis. Tussen 4 en 8 miljoen burgers sterf in hierdie oorloë.

Verskeie sosioloe het tot die gevolgtrekking gekom dat Noord Europa meer voorspoedig is as Suid-Europa weens die Protestantse Reformasie: o.a Max Weber en Fukuyama

In Nederland hou die Protestante stand vir 80 jaar en word in 1648 ‘n Calvinistiese republiek. Sonder hul opofferings sou SA nooit tot stand gekom het nie. Pelgrims het in Lyden tuisgegaan voor hulle na die VSA gegaan het – hulle het ‘n groot invloed op die VSA grondwet uitgeoefen.

Wat moet gedoen word

  • Liberale teologie (NG Kerk en liberale sy van die GKSA) moet teengestaan word. Sinkritisme met Humanisme moet teengestaan word. Daar moet aan lidmate verduidelik word waar ons vryhede vandaan kom en dat dit bedreig word.
  • Histories was kerke verantwoordelik vir die versorging van armes, weduwees en wese. Verder het selfs hospitale en mediese versorging onder die verantwoordelikheid van die kerk geval (The Story of Freedom, Kevin Swanson, p269-272). Die sekulere staat het die afgelope 200 jaar hierdie funksie toenemend oorgeneem. Met die demografiese ineestorting en onwerkbaarheid van sosialisme in Suid-Afrika word ‘n terugkeer na die bybelse model vir diakoniee ‘n noodsaaklikheid. 
  • FORSA moet ondersteun word. For Faith & Freedom (https://www.forsa.org.za/) is ‘n regsorganisasie wat godsdiensvryheid en ouerregte beskerm vry van staatsinmenging. Hulle is ‘n interkerklike en intergodsdienstige organisasie en daarom kan samewerking slegs op ‘n beperkte basis plaasvind.
  • Kerke moet die versoeking teenstaan om in hul dop te kruip en ‘n vorm van piëtisme te bedryf.
  • Calvinistiese verenigings moet opgerig word en ondersteun word
  • Seminare moet gereël word sodat ons ons wortel weer kan herontdek
  • Die kerke moet baie meer profeties optree teenoor die staat en politieke terrein. Christene moet verkies word tot ten minste die plaaslike owerheidvlak
     è Daar moet besin word hoe dit gedoen kan word sonder om partypolities te wees (Calvyn: Die kerk regeer oor die innerlike, terwyl die staat regeer oor die uiterlike). Die opstel en verspreiding van ‘n Bybelse Stemgids kan een manier wees.
  • SA is baie gesentraliseerd en daarom kom minder vorme van laer magistrate voor. Ook is Afrikaners ‘n klein minderheidgroep (5%). Kan burgerlike organisasies die rol vertolk van laer magistrate? Moet laer magistrate opgerig word – bv die Afrikaanse Verteenwoordigende Raad? Is kerkregering ‘n vorm van laermagistrate? Rushdoony maak die punt dat in die middeleeue die staat omtrent heeltemal verval het, en dat die kerk misdadigers en moordenaars gestraf het deur hulle uit die kerk te ban.
  • Normale take van kerkwees moet voorgesit word: sending, prediking, dissipeling, koinonia, voorbidding ens.

Samelewing

Die samelewingsbeskouing is een van die sewe voorveronderstellings van ‘n wereldbeskouing. Dit poog om die volgende vrae te beantwoord:

  1. Wat is die verband tussen die indiwidu en die gemeenskap?
  2. Wat is die belangrikste: die eenheid of die veelheid?

Omdat die mens nie alwetend is nie en ook nie alle data tot sy beskikking het oor hoe die heelal, aarde, die plant- en diereryke en hoe die mens tot stand gekom het nie, moet noodwendig voorveronderstellings gemaak word. Christene sal die Bybel as ’n betroubare bron van inligting beskou en sê dat dit vir ons vertel dat God die Skepper van alles is.
Ewolusioniste wil egter niks weet van ’n godheid nie en gevolglik is hul heel eerste voorveronderstelling dat God nie bestaan nie. Hierdie voorveronderstelling veroorsaak dan dat hulle alle inligting wat aangebied word, sal interpreteer in die lig van hierdie voorveronderstellings.
’n Wêreldbeskouing bestaan uit ’n aantal basiese voorveronderstellings wat min of meer konsekwent is met mekaar en wat min of meer wetend gehou word en min of meer waar is. Gewoonlik word hierdie voorveronderstellings nie deur mense bevraagteken nie en kom slegs na vore wanneer ’n mens met ’n vreemdeling van ’n ander ideologiese denkrigting verskil (The Universe Next Door, James Sire, 2009, Intervarcity Press, p18)

Al die voorveronderstellingskategoriee is:

  1. Godsbeskouing / Teologie
  2. Mensbeskouing / Antropologie
  3. Kennisleer / Epistomologie
  4. Heelalbeskouing / Kosmologie
  5. Samelewing / Sosiologie
  6. Etiek
  7. Tydsbeskouing