Feminisme is gevaarliker as Kommunisme

Het jy al gewonder hoe dit gebeur het dat vroue moederskap verwerp? Hoe dit gebeur het dat die Weste nie meer kinders kry nie? Hoe dit moontlik kan wees dat Westerse lande se wit bevolkings besig is om vervang te word met vreemdelinge?

In hierdie onderhoud[1] met Dr Carrie Gress[2] gesels sy oor hierdie vraag. Sy praat oor die gevare van Feminisme – sy beskou dit as gevaarliker as Kommunisme:

  • Anti-Christelike oorsprong
  • Anti-vrou eindresultate van Feminisme
  • Aborsie genocide wat deur Feminisme goedgepraat en verdedig word en veroorsaak is.
  • Wat vroue se eintlike rol is

Haar boeke is belangrik want die feministiese idees wat ons samelewing teister, moet aangevat en onder Christus se voete geplaas word (1 Kor 10:4-5). Hierdie feministiese idees kan raakgesien word in die kerk wanneer VIDA[3] gepropageer word. Dit kan raakgesien word in ons samelewing wanneer van vroue verwag word om eerder te wag totdat hulle in hul 30’s is voor hulle oorweeg om te trou. Van vroue verwag word om ‘n huwelik, kinders-kry en om ‘n huishouding te bestuur as ondergeskik te beskou aan ‘n beroep weg van die huis af. 

Hier is opsommings van twee van haar boeke waarna sy verwys:

The End of Woman: How Smashing the Patriarchy Has Destroyed Us

Die boek stel ’n uitdagende historiese gevallestudie bekend wat die hoofstroomnarratief uitdaag dat feminisme ’n suiwer bemagtigende beweging vir vroue was. Dit spoor die ideologiese stamboom van die beweging na tot by sy vroeë wortels en voer aan dat selfs die vroegste weergawes fundamentele foute rakende vroulikheid bevat het. Die teks suggereer dat wat begin het as ’n soeke na gelyke regte, vinnig verander het in ’n radikale aftakeling van die vroulike identiteit.

Die sentrale tesis voer aan dat vyftig jaar van radikale feminisme paradoksaal genoeg tradisioneel manlike maatstawwe as die versteknorm vir almal gevestig het. Deur professionele aggressie en persoonlike outonomie bo alles te prioritiseer, het die beweging unieke vrou-eienskappe gedevalueer nl. moederskap en die gesinslewe. Dit maak vroue meer kwesbaar vir uitbuiting en depressie en veroorsaak dat vroue nie kan definieer wat dit eintlik beteken om ’n vrou te wees nie.

Die laaste derde van die boek vra vir ’n doelbewuste verwerping van sekulêre feministiese illusies en ’n herontdekking van ware vroulikheid. Dit posisioneer die herstel van die vroulike wese as die noodsaaklike sleutel tot die herstel van stukkende gesinstrukture en verhoudings tussen mans en vroue. Ware vervulling en maatskaplike versoening, so sluit dit af, kan eers bereik word wanneer vroue ophou om manlike norms na te boots en hul outentieke identiteite gemaklik omhels.

Something Wicked: Why Feminism Can’t Be Fused with Christianity

Die boek se kernargument is dat feminisme nie bloot ’n ideologiese beweging is nie, maar ontwikkel het in ’n volskaalse mededingende kerk vir die Christendom. Dit skets hoe die beweging die harte en gedagtes van moderne vroue vasgevang het deur godsdiensstrukture subtiel na te boots. Die skrywer voer aan dat hierdie sekulêre geloofstelsel met sy eie stel gebooie, deugde en evangelisasiepraktyke funksioneer.

Die narratief ondersoek verder die teologiese and filosofiese onversoenbaarheid tussen die twee raamwerke en waarsku dat pogings om hulle te vermeng, diep gebrekkig is. Dit sit uiteen hoe die morele stellings van feminisme ’n algehele breuk met tradisionele Christelike leringe verberg, en die Evangelie van selfopoffering vervang met ’n sekulêre fokus op selfabsorpsie. Die skrywer spoor hierdie anti-Christelike onderbou terug na die vroeë dae van die Westerse feministiese filosofie.

Die boek sluit af met ’n ernstige waarskuwing oor die impak wat hierdie “sekulêre megakerk” op die tradisionele kerngesin and outentieke geloof het. Dit voer aan dat die integrasie van feministiese filosofie in die Christelike lewe uiteindelik die Evangelieboodskap verwater and verdeeldheid in die huishouding bring. Die finale bladsye moedig ’n algehele terugkeer na opregte Christelike deugde and tradisionele gesinsmodelle aan as die enigste doeltreffende manier om hierdie mededingende kulturele geloof teë te werk.

[1] https://youtu.be/7gxcvBWIAh4
[2] Carrie Gress is ‘n konserwatiewe Rooms Katoliek — dus sal ons nie met alles saamstem wat sy sê nie, maar ek dink haar gevolgtrekkings is geldig en kan gebruik word
[3] VIDA = Vroue in die Ampte

Illustrasie geskep met Gemini.

Dagligroof

Maroela media berig oor ‘n belasting op boorgate nadat Vryheid munisipaliteit nie meer water kan voorsien nie. Dit laat mens dink aan die Engelse spreukwoord “Daylight robbery”. 

(https://maroelamedia.co.za/debat/diskoers/wanneer-selfdoen-nog-n-rekening-word/)

Toegemesselde vensters weens 1696 Vensterbelasting

Die spreukwoord is ‘n verwysing na die belastingwet in Brittanje waar jy belas is op grond van hoeveel vensters jou huis het. Talle het toe begin om hul vensters toe te messel. Daar dan die spreekwoord dat dit dagligroof is. In SA het ons natuurlik ook die belastings op plantasies op grond van die reënwater wat daarop val. 

Hierdie onvryheid en verdrukking is in lyn met wat die HERE Samuel meegdeel het toe die volk die HERE as hul koning verwerp het en eerder ‘n menslike konings wou hê:

“Dit sal die reg wees van die koning wat oor julle sal regeer: Julle seuns sal hy neem en hulle vir homself aanstel by sy wa en by sy perde, dat hulle voor sy wa uit hardloop;… Van julle kleinvee sal hy die tiendes neem, en self sal julle sy slawe wees. En in dié dag sal julle roep vanweë jul koning wat julle vir jul verkies het, en die HERE sal julle in dié dag nie verhoor nie.” (1 Samuel 8:11-18)

Bekering is nodig.

Threat to our Faith Webinar

A faith-in-jeopardy webinar was organized by the GKSA Deputies for Government Affairs after the CRL chairperson made statements such as:

  • We are going to set up a section 22 committee… who will help us push through legislation in parliament. It’s not business as usual around churches anymore
  • The government lost control of the religious sector after 1994… and this must stop

A letter was also sent to the Reformed Churches.

Webinar lectures:

  • Opening | Ds Pieter le Roux | Youtube
  • Historical Reactions to State Intervention | Prof Andries Raath | Youtube | PDF
  • CRL danger | Adv Pieter Aucamp | Youtube | PDF
  • The State as God’s servant | Prof Francois Muller | Youtube | PDF
  • What can/should be done | Ds Tommie van Vuuren | Youtube | PDF
  • Questions & Answers | Youtube

Letter to the Churches:

The Deputies for Government Affairs of the GKSA hereby wish to inform you of important developments regarding the current process of the CRL (Commission for the Promotion and Protection of the Rights of Cultural, Religious and Linguistic Communities) concerning religion in South Africa.

1. Background to the matter
The CRL is currently conducting a so-called “Section 22 process,” which is presented as an open and voluntary consultation with churches and faith communities regarding self-regulation and accountability within the religious sector.

2. Actual direction of the process
Recent public statements by the Chairperson of the CRL clearly indicate that the intention extends beyond mere consultation. There is open discussion of:

  • the establishment of a statutory council for religion, and 
  • the adoption of legislation by Parliament to establish such a council. 

This means that the process is not merely aimed at voluntary cooperation, but could potentially lead to state control over the religious sector.

3. Implications for churches
According to proposals currently under discussion, the following may be introduced:

  • Registration of churches and religious leaders 
  • A binding code of conduct 
  • A “certificate of good standing” for compliant institutions 
  • Sanctions for non-compliance, including deregistration 

These elements point to a compulsory regulatory framework, rather than mere self-regulation.

4. Core concern
The core concern is not opposition to accountability or ethical conduct. On the contrary:

  • The church acknowledges the necessity of addressing abuse and wrongdoing. 
  • There is already sufficient legislation in South Africa to deal with unlawful conduct. 

The concern is that the proposed framework:

  • gives the state a role in determining religious ethics and practice, and 
  • may infringe upon the constitutional right to freedom of religion. 

5. Current status
There are currently legal proceedings underway that challenge the lawfulness of this process. The outcome of these cases may have a significant impact on any further developments.

6. Our involvement as Deputies
The Deputies for Government Affairs of the GKSA are taking this matter seriously and are closely monitoring developments. We are also studying the situation carefully and will provide guidance where necessary.

7. Future communication and involvement
We plan to host a webinar within the next few months in which:

  • more comprehensive information will be provided, and 
  • the importance of the involvement of our churches in this matter will be addressed. 

Further details will be communicated in due course.

Conclusion
We request that church councils and members take note of this matter and bring it before the Lord in prayer. This concerns the freedom of the church to serve the Lord according to His Word.

Brotherly greetings,
Deputies for Government Affairs – GKSA

NB: Permission granted to FOR SA for the use of information regarding the above matter.

Geloofsgevaar webinaar

‘n Geloofsgevaar webinaar is gereël deur die GKSA Deputate Owerheidsake nadat die CRL voorsitter uitsprake gemaak het soos:

  • We are going to set up a section 22 committee… who will help us push through legislation in parliament. It’s not business as usual around churches anymore
  • The government lost control of the religious sector after 1994… and this must stop

Daar is óók ‘n brief geskryf aan die GKSA kerke. Onder is die brief wat gestuur is en die skakels na hierdie webinaar:

Webinaar lesings:

  • Opening | Ds Pieter le Roux | Youtube
  • Historical Reactions to State Intervention | Prof Andries Raath | Youtube | PDF
  • CRL gevaar | Adv Pieter Aucamp | Youtube | PDF
  • Die Owerheid as God se Dienaar | Prof Francois Muller | Youtube | PDF
  • Wat kan/moet gedoen word | Ds Tommie van Vuuren | Youtube | PDF
  • Vrae & Antwoorde | Youtube

Hier is die brief aan die kerke:

Die Deputate Owerheid van die GKSA wil u hiermee inlig oor belangrike ontwikkelinge rakende die CRL (Kommissie vir die Bevordering en Beskerming van die Regte van Kultuur-, Godsdiens- en Taalgemeenskappe) se huidige proses met betrekking tot godsdiens in Suid-Afrika.

1. Agtergrond van die saak
Die CRL het tans ’n sogenaamde “Artikel 22-proses” aan die gang, wat voorgehou word as ’n oop en vrywillige konsultasie met kerke en geloofsgemeenskappe oor selfregulering en aanspreeklikheid binne die godsdienssektor.

2. Werklike rigting van die proses
Onlangse openbare verklarings deur die voorsitter van die CRL dui egter duidelik daarop dat die bedoeling verder strek as bloot konsultasie. Daar word openlik gepraat van:

  • die instelling van ’n statutêre raad vir godsdiens, en 
  • die aanvaarding van wetgewing deur die Parlement om sodanige raad te vestig. 

Dit beteken dat die proses nie bloot vrywillige samewerking beoog nie, maar moontlik kan lei tot staatbeheer oor die godsdienssektor.

3. Implikasies vir kerke
Volgens die voorstelle wat tans bespreek word, kan die volgende ingestel word:

  • Registrasie van kerke en geestelike leiers 
  • ’n Bindende gedragskode 
  • ’n “Sertifikaat van goeie status” vir nakomende instellings 
  • Sanksies vir nie-nakoming, insluitend deregistrasie 

Hierdie elemente dui op ’n verpligte reguleringsraamwerk, en nie blote selfregulering nie.

4. Kernbeswaar
Die kern van die beswaar is nie teen aanspreeklikheid of etiese optrede nie. Inteendeel:

  • Die kerk erken die noodsaak om misbruik en onreg aan te spreek. 
  • Daar bestaan reeds voldoende wetgewing in Suid-Afrika om onwettige optrede te hanteer. 

Die beswaar is dat die voorgestelde raamwerk:

  • die staat ’n rol gee om oor godsdiens-etiek en praktyk te besluit, en 
  • moontlik die grondwetlike reg op godsdiensvryheid kan aantas. 

5. Huidige stand van sake
Daar is tans ook regsgedinge aanhangig wat die wettigheid van hierdie proses bevraagteken. Die uitkoms daarvan kan ’n wesenlike invloed hê op enige verdere ontwikkelinge.

6. Ons betrokkenheid as Deputate
Die Deputate Owerheid van die GKSA is ernstig besig met hierdie saak en volg die ontwikkelinge noukeurig. Ons is ook besig om die situasie deeglik te bestudeer en sal, waar nodig, leiding gee.

7. Toekomstige kommunikasie en betrokkenheid
Ons beplan om binne die volgende paar maande ’n webinaar aan te bied waarin:

  • meer volledige toeligting gegee sal word, en 
  • oor die belangrikheid van ons kerke se betrokkenheid oor hierdie saak. 

Verdere besonderhede sal betyds gekommunikeer word.

Slot
Ons versoek dat kerkrade en lidmate hiervan kennis neem en die saak in gebed aan die Here opdra. Dit raak die vryheid van die kerk om die Here volgens sy Woord te dien.

Broederlike groete
Deputate Owerheid – GKSA

NS. Vergunning aan FORSA vir die inligting oor bg. saak.

Ware Vryheid

“Scotland! Freedom!”

Dit is wat twee Skotte geskree het. Dit omvat die versugting en frustrasie van Skotte. Hulle is onvry… en dit frustreer hulle. 

https://www.youtube.com/watch?v=NMS2VnDveP8

Hierdie twee Skotte het in die hysbak binnegestap. Daar is egter geen knoppies nie. Hulle word begroet met die hyser wat in perfekte Engels sê dat dit die “Intelevator” is en dat hulle net eenvoudig moet sê na watter vloer hulle wil gaan. Die donkerkop Skot maak die opmerking in ʼn swaar Skotse aksent:

“Wat, stemherkenning in ‘n hyser in Skotland? Het jy al ooit stemherkenning probeer. Hulle doen nie Skotse aksente nie!” 

Twee grapjasse het die hyser verander dat dit geen knoppies het nie. Die grapjasse gryp dadelik die geleentheid aan en maak asof die “Intellivator” nie verstaan na watter vloer die Skotte wil gaan nie. Die Skotte probeer alles. Hulle verander hulle stem. Hulle skree. Niks help nie. Einde ten laaste klim die kaalkop op die rug van die donkerkop en skree in die mikrofoon: “Scotland! Freedom!”.

Dit is ook hoe baie Afrikaners voel. CP Hoogenhout skryf in die laat 1800s: 

“Engels! Engels! Alles Engels! Engels wat jy sien en hoor; In ons skole, in ons kerke word ons moedertaal vermoor.”

Hoogenhout was deel van die Genootskap van Regte Afrikaners (GRA). Met hierdie gedig beskryf hy die verdrukking van Afrikaners nadat die Britte Suid-Afrika oorgeneem het in die vroeë 1800s. Britte het Afrikaners probeer verengels deur Engelse skole, Engelse howe en Engelse predikante vanaf Brittanje in te voer. 

Afrikaners het hierdie verdrukking egter oorkom. Afrikaans is gered van ondergang. Teen 1933 was Afrikaans as amptelike taal in SA erken en die Bybel is in Afrikaans vertaal: die hoofdoelwit van die GRA is vervul. Teen die 1980s was Afrikaans selfs ʼn akademiese taal waarmee atoombomme uitgedink kon word.

Die Skotte was nie so gelukkig nie. Hulle het hul taal verloor en al wat hulle oorgehou het, is om Engels te praat in ‘n Skotse aksent. Die Skotte probeer al vir etlike dekades om hul vryheid te herwin, maar tevergeefs.

Die afgelope week het ons in SA Vryheidsdag “gevier”. Vir Afrikaners voel dit na ʼn teenstrydigheid. Afrikaners ervaar geen vryheid nie. Nie net het Afrikaners nie seggenskap oor hul eie skole nie. Nie net kan Afrikaners nie besluit hoe hulle belastinggeld aangewend moet word nie. Daar word óók aktief gepoog om Afrikaans te vermoor. Afrikaanse staatsskole word verengels. Daar is ook nie meer enige Afrikaanse Universiteite oor nie. Bykans alles is Engels.

Die vraag is nou. Wat is vryheid? Is dit reg dat Afrikaners net soos die Skotte sug na vryheid. Is dit Christelik? Is dit Bybels? Of moet Afrikaners hul taal prysgee ter wille van die Evangelie — soos wat ‘n Amerikaanse predikant op ‘n keer aan my gesê het. Was dit ʼn fout dat die Reformatore die Bybel vertaal het in die volkstale van Europa? Moes hulle nie maar by die Latynse standardisering gebly het nie? Moes ons eerder almal nog Latyn gepraat het?

Nee, dit was nie onbybels dat die Reformatore die Bybel in Duits (1534), Nederlands (1637), Frans (1535) en Engels (1526) vertaal het nie. 

Prof Andries Raath se D-verhandeling vertel vir ons van vryheid. Hy definieer ware vryheid vanuit ʼn Bybelse hoek. Dit bestaan uit:

  • Inleiding
  • Deel I : Menslike vryheid in die Calvinistiese wysbegeerte:

Hier word die Wysbegeerte van die Wetsidee van Dooyeweerd, DFM Strauss, IH van Riessen bespreek. In HG Stoker se Wysbegeerte van die Skeppingsidee word die aard van vryheid bespreek. Menslike vryheid word gesien as die verwesentliking van die Goddelike roeping en die vervulling van ʼn samehangende differensiasie (verskille). Gehoorsaamheid aan natuurwette en Goddelike norme is nie die vyand van vryheid nie; dit is die absolute voorwaarde daarvoor. Dus is Bybelse wetsgehoorsaamheid ʼn onontbeerlike vereiste vir menslike vryheid. Samehangende differensiasie beteken dat die ongelykheid van vryheid nie meer– of minderwaardig is nie, maar dit is gelykwaardige andersheid. Om differensiasie te misken, lei tot die vernietiging van vryheid self. So is die vryheid van die gesin verskillend van dié van die staat. So ook verskil die vryheid van ʼn man as man en ʼn vrou as vrou. 

  • Deel II: Humanistiese idees oor vryheid

Die kernmerke van die mensgesentreerde vryheidsteorieë word bekyk vanuit die hoek van Rasionalisme en Irrasionalisme. Dit sluit dan Marxisme, Eksistensialisme, Idealisme en Pragmatisme in. Daar word daarop gewys dat Humaniste vryheid negatief definieer nl. As ʼn “vry wees ván…” in stede van ʼn “vry wees tót…”. Die eindresultaat is dat vryheid gereduseer word tot ʼn abstrakte, onwerkbare konsep. Die samelewing word gedwing om te kies tussen losstaande individue (individualisme) of of genadelose onderdrukking deur die staat (totalitarisme).  Dit is dan ook nie ʼn wonder nie dat tirranie of chaos die eindeinde daarvan is…

  • Deel III: Gevolgtrekkings
  • Deel IV: Menslike vryheid in konteks en perspektief

Daar word dan gekyk vanuit die Ou en Nuwe Testamente van die Bybel na vryheid. 

  • Opsomming

Ons kan Prof Andries Raath se denke rondom ware vryheid teenoor valse vryheid so opsom:

Ware vryheidKenmerkValse Vryheid
God: Ps 124:7-8; Eks 20:2; “Want uit Hom en deur Hom en tot Hom is alle dinge”. (Rom 11:36)Oorsprong & AnkerDie mens: – se verstand, – se wil, – se natuur
Wetsvervulling en gehoorsaamheid aan God se ordinansies; die wet maak juis vry. Jak 1:25, 2:12Verhouding tot die WetVry wees van die wet; outonome self-wetgewing of wettelose willekeur.
Positief: Gedefinieer as verantwoordelike heerskappy, kreatiwiteit en diens. Gen 1:26-28, 1 Pet 2:16Aard van vryheidNegatief: Gedefinieer as bloot onafhanklikheid, onbepaaldheid of die afwesigheid van dwang
Die moontlikheid van keuse is slegs ‘n voorwaarde vir vryheid, nie vryheid self nie Matt 16:24-25Rol van KeuseVryheid word vereenselwig met die keuse tussen verskillende moontlikhede (goed en kwaad)
Roepingsvervulling: Die verwesenliking van ‘n Goddelike opdrag op aarde. Gal 5:13, Pred 3Roeping en doelSelfverwesentliking: Die strewe na eie grootheid, genot of selfgenoegsaamheid
Erken die mens as onselfgenoegsaam en afhanklik van God. Gen 1:27, 1 Kor 3:23MensbeskouingBeskou die mens as outonoom en in beheer van sy eie lot
Erkenning van samehangende differensiasie (verskille). Almal is een in Christus Jesus (gelykheid), terwyl hulle steeds hul onderskeie rolle behou. Jy hou nie op om Afrikaner, Zoeloe, Xhosa of man of vrou te wees nie. Gal 3:28, 1 Kor 12, 1 Kor 7:23-24Samelewing en gelykheid Neig na meganiese gelykskakeling wat die unieke eie-aard van samelewingskringe ondermyn
Harmonie en Koningskap – Rom 8:21, 2 Kor 3:17“Waar die Gees van die Here is, is daar vryheid”ResultaatSlawerny en Verdrukking

Ons ervaar slawerny in die naam van vryheid omdat die grondslag, doel en samelewingsorde op valse vryheid gebou is. Dit is nie op God gebou nie. Daarom dan is die eindresultaat nie harmonie en koningskap nie, maar slawerny en verdrukking. As ons die ware vryheid wil ervaar, dan sal ons terug moet reformeer na Bybelse vryheid. Dan moet ons lees hoe Prof Raath en andere ware (Bybelse) vryheid sistematies vir ons uiteensit.

Die les wat Skotte, Afrikaners, Zoeloe’s, Xhosa’s, Tswana’s ea moet leer, is dat gestrewe moet word na ware Bybelse Vryheid. Indien ons nie hierdie les leer nie, sal ons in ʼn nimmereindigende siklus van skynvryheid verval. Laat ons dan ware vryheid omarm.

Eskatologie: Die voleinding van ons wêreld

Leef ons in die laaste dae? Gaan die tempel herbou word? Is Armaggedon op ons? Is die wederkoms om die draai? Gaan die wegraping binnekort plaasvind? Wat moet ons daarvan dink? Wat leer die Bybel oor die eindtye?

Eskatologie gaan oor ons benadering tot die laaste dae: Die voleinding van ons wêreld. Hoewel hierdie onderwerp altyd met nederigheid aangepak moet word, is dit nogtans nodig vir Christene om te weet wat die Bybel oor dit leer.

Die verrigtinge van die Eskatologie Seminaar waar oor hierdie vrae besin is, kan hier bekyk word:

* Opening  Ds Pieter van Deventer
* Eskatologie: Kern- of randsaak? – Hannes van Heerden
* Verskillende benaderings tot eskatologie – Ds Pieter le Roux
* Die toekoms van Israel – Ds Slabbert le Cornu
* Vrae & antwoorde
* Die groot verdukking van Matt 24 – Dr Adi Schlebusch
* Die nuwe hemel en nuwe aarde – Ds Pieter van Deventer
* Ons taak tussen kruis en wederkoms – Ds Schalck Strauss
* Vrae en Bespreking

VIDA, Demografie en Oplossings

Feministiese idees het demografiese gevolge

In hierdie onderhoud met Bouwe vd Eems oor VIDA, Demografie en Oplossings het ek die volgende vrae aan Bouwe gevra:

Vraag 1:
Bouwe, jy skryf in jou Ontlaer artikel onlangs oor die Vroue in die ampte (VIDA) maar dan trek jy dit deur na hoe ons die samelewing inrig . Gee vir ons in ‘n neutedop jou argument en jou gevolgrekking deur.

Vraag 2:
Hoekom dink jy is demografie so deurslaggewend?

Vraag 3:
Dit lyk my, die afvallige samelewing se Feministiese neigings is maar net een van die kenmerke. Daar is ook die obsessie met LGBTQ+ en swart bevoordeling. Ons kan die Intersectionality van die Woke wêreldbeskouing hierin raaksien. As ek die Woke samelewing van vandag vergelyk met Huxley se “Brave New World” , dan dink ek daar is baie ooreenkomste:

  • Die strewe na een of ander utopia
  • ‘n Kastestelsel waar die samelewing in verskillende ordes verdeel word en sentraal beheer word. Elkeen word gebore daar waar hy is en niks kan daaraan verander word nie. Die Woke verdeel ons op na aanleiding van Intersectionality en hulle wat die meeste onderdrukking ervaar, hulle word die meeste ge-eer en bervoordeel.

Bouwe, dink jy hierdie Woke stelsel het ‘n toekoms. Of is dit ‘n doodloopstraat ?

Vraag 4:
Wat moet ons as Bybelse Christene doen om ons samelewing weer op die regte spoor te kry? Hoe sou ‘n Bybelse samelewing lyk ?

Kerk-fossiele

Vanoggend lees ek die brief (https://kerkbode.christians.co.za/2026/02/04/elders-gesien-spanning-loop-hoog-maar-leiers-wil-openhartig-gesels-na-gksa-die-besluite-neem-op-potch/) wat die NGK en NHK aan die GKSA binnelandse deputate geskryf het. Die brief veronderstel dat die GKSA bande gebreek het op grond van die NGK en NHK se omarming van Vroue in die Ampte (VIDA). Dit is egter baie ernstiger as slegs VIDA.

U sien, dit is soos wanneer ek vir u ‘n pragtige fossiel van ‘n vlinder sou wys en u dan sou probeer oortuig dat dit werklik ‘n vlinder is. U sou tog dadelik kon raaksien dat die vlinder nie meer beweeg nie. Die lewe het hierdie vlinder reeds eeue gelede verlaat. Dit is egter nie net die lewe nie, selfs die organise materiaal van die vlinder is vervang met minerale. Die vlinder is eintlik nou ‘n stuk klip wat net die vorm van die oorspronklike vlinder verteenwoordig. Dit is glad nie meer ‘n vlinder nie.

Fossiel vs die lewende vlinder

Nou, dit is presies die problem met die NGK en NHK. Hulle het fossiele geword. Daar is nie meer enige lewe in hulle nie. Hulle lyk nog soos die oorspronklike NGK en NHK van 100 jaar gelede, maar binne in is hulle nie meer dit wat die vorm verteenwoordig nie. Hulle het ‘n stuk klip geword. Selfs hulle harte het harte van klip geword. Wat bedoel ek?

In vorm bely die NGK en NHK nog steeds dat hulle vashou aan die Belydenisskrifte en die Bybel. Maar as jy vir ‘n bietjie meer detail vra, dan sien jy dat nog net die vorm oor is, die inhoud is met iets anders vervang. Vir 1700 bely Christene die Belydenis van Nicea en as ons die Evangelies lees, dan kom ons agter dat die Ou Testamentiese gelowiges dieselfde geglo het. Hierdie belydenis word net lee woorde in die monde van die gefossileerde NGK en NHK. Hulle glo ook nie die Bybel waarvan die Belydenisskrifte slegs opsommings is nie. Die gefossileerde NGK en NHK se fossielstatus word duidelik want hulle weier om op te tree teen predikante en professore wat:

  • Sê dat Gen 1-11 ‘n mite is. Daarom is ook die verhaal van Adam en Eva en die sondeval ook ‘n mite. Hulle ontken dat God die Skepper is van hemel en aarde.
  • Sê dat Christus nie uit ‘n maagd gebore is nie (Mat 1:23, Luk 1:27)
  • Sê dat Christus nie op die derde dag weer opgestaan het uit die dood nie (1 Kor 15).
  • Sê dat Homoseksueles hulle nie hoef te bekeer nie (Rom 1)
  • Sê dat die hel nie bestaan nie (Die verhaal van Lasarus)
  • Ontken dat die paradys van Genesis weer herstel sal word met die werklike wederkoms van Christus aan die einde van die geskiedenis (Openbaring)
  • Ontken dat Jesus die enigste weg en waarheid tot die lewe is (Joh 3). Daarom reel hulle intergeloofs samekomste in Hermanus en Kaapstad.
  • NGB Artikel 5 en 7 ontken en daarom volg al die dwalings hier bo genoem.

Dit is my bede dat u as ons Dopper verteenwoordigers, nie doekies sal omdraai met die verteenwoordigers van die NGK en NHK nie. Dat u vir hulle hard en duidelik sal verduidelik dat hulle tot bekering moet kom. Dat hulle hul fossielstatus moet ophef. Dat daar bekering moet kom sodat hulle harte van klip vervang kan word met harte van vlees (Es 36:26). Voordat hierdie fossielstatus van die NGK en NHK nie omgekeer word nie, kan en mag daar geen band tussen ware gelowiges en hulle bestaan nie. Mag die HERE u help om getrou te getuig.

NS: U kan die volgende bronne raadpleeg oor die afval:

Versnipperde Bybels

Onlangs noem ek by die Streek Sinode dat daar ‘n verband is tussen ontkenning van 1 Tim 2-3 en ontkenning van Christus se opstanding en maagdelike geboorte. Ek was stomgeslaan toe ‘n predikant opspring en op my begin gil en skee en die voorsitter hom stil moes maak.

Dink daaroor. Baie is geskok oor die teoloë wat Jesus se maagdelike geboorte en opstanding uit die dood ontken. Hulle sal geskok wees indien jy sou sê dat 1 Tim 2-3, Rom 1, Gen 1-11, Joh 3, Mat 1 uit die Bybel geskeur word.

Is dit egter nie presies wat gebeur het in die NG Kerk nie? Daar is begin deur Gen 1-11 te ontken as mite. Toe is die voorskrifte oor die rolle van manne en vroue ontken en 1 Tim 2-3 se eenvoudige betekenis is weggeredeneer.

So, ‘n paar jaar later is dieselfde interpretasie-meganisme gebruik om te argumenteer dat homoseksueles in die ampte mag dien. Daar is met T-hemde opgedaag by die Sinode waarop geskryf staan “Liefde is liefde” en dan word twee manne uitgebeeld wat hande vashou. So asof Rom 1:18-32 glad nie in die Bybel staan nie.

Toe het Teologiese Professore Jesus se opstanding uit die dood bevraagteken. Kerklike vergaderings het hierdie profesore onskuldig bevind. Vir hulle is Paulus se woorde in 1 Kor 15:1-3 totale nonsies:

“Broeders, ek maak julle die evangelie bekend wat ek aan julle verkondig het, wat julle ook aangeneem het, waarin julle ook staan, waardeur julle ook gered word as julle daaraan vashou op die wyse waarop ek dit aan julle verkondig het, of julle moet tevergeefs geglo het. Want in die eerste plek het ek aan julle oorgelewer wat ek ook ontvang het, dat Christus vir ons sondes gesterf het volgens die Skrifte; en dat Hy begrawe is, en dat Hy op die derde dag opgewek is volgens die Skrifte”

Vir hierdie teoloë wat elke Sondag ‘preek’ bestaan Paulus se waarskuwing (1 Kor 15:12-19) nie:

“Hoe sê sommige onder julle dat daar geen opstanding van die dode is nie? As daar geen opstanding van die dode is nie, dan is Christus ook nie opgewek nie. En as Christus nie opgewek is nie, dan is ons prediking vergeefs en vergeefs ook julle geloof; Want as die dode nie opgewek word nie, dan is Christus ook nie opgewek nie; en as Christus nie opgewek is nie, dan is julle geloof nutteloos, dan is julle nog in julle sondes; dan is ook die wat in Christus ontslaap het, verlore. As ons net vir hierdie lewe op Christus hoop, dan is ons die ellendigste van alle mense.”

Hierdie hedendaagse Sadduseërs glo niks wat in die Bybel staan nie en neem dan ook glad nie Jesus se waarskuwing aan die Sadduseërs van sy dag in ag nie:

” [Sadduseërs,] Julle dwaal, omdat julle die Skrifte nie ken nie en ook nie die krag van God nie.” (Matt 22:29)

Dit is wat ons moet besef. Dit gaan oor die gesag van die Skrif. Ons moet Jesus se Woorde baie ernstig opneem toe hy deur die duiwel versoek is. Elke keer het Jesus geantwoord uit die Skrif. Selfs toe die Satan die Skrif verdraai het, het Jesus hom uit die Skrif geantwoord. Ons moet altyd Jesus se woorde in herinnering roep, al is dit die slimste professor of predikant wat die Skrif aanhaal:

“Maar Hy [Jesus] antwoord en sê: ‘Daar is geskrywe: Die mens sal nie van brood alleen lewe nie, maar van elke woord wat deur die mond van God uitgaan.” (Matt 4:4)...

Net toe ek gedink het die NG Kerk kan nie nog erger verdwaal nie, toe lees ek van intergeloofs byeenkomste wat gehou is in Hermanus en Kaapstad. As ek egter daaroor nadink, dan is dit ‘n logiese uitvloeing waarheen die NG Kerk oppad is. Hulle het nou reeds groot dele van die Bybel uitgeskeur, so dan is die logiese stap sekerlik om selfs Joh 3:16 uit die Bybel te skeur:

“Want so lief het God die wêreld gehad, dat Hy sy eniggebore Seun gegee het, sodat elkeen wat in Hom glo, nie verlore mag gaan nie, maar die ewige lewe kan hê.”

Hierdie afval is nie net in die NG Kerk nie. Daar is ook ander kerke en kerkverbande wat dieselfde doen. Mag daar òf diepgaande bekering in die kerke kom òf mag die gelowiges wat oor is, aansluit by kerke wat nog vashou aan die Bybel. Reformasie terug na die Bybel is brood nodig…

Die vrou wat LIBERALE TEOLOGIE teruggerol het…

Pietronella Baltus

Die liberale teologie wat ons vandag teister met VIDA, HIDA, geen opstanding nie, intergeloof ens is niks nuut nie. 160 jaar gelede was dit maar dieselfde toe NG Kerk teoloë soos Ds JJ Kotze, Ds SP Naude, Ds TF Burgers ea nie in wonderwerke of Jesus se opstanding/maagdelike geboorte geglo het nie maar wel in evolusie (Vgl B Spoelstra : Beknopte kerkgeskiedenis). Liberale teologie begin deur die gesag van die Skrif te ontken en dan skeur hulle die een bladsy na die ander uit die Bybel (Gen 1-11 (Evolusie), 1 Tim 2-3 (VIDA), Rom 1 (HIDA), Evangelies (Maagdelike geboorte), 1 Kor 15 (Opstanding uit die dood) ens.)  

Hierdie liberale denke is eintlik maar afkomstig vanaf die Verligting wat die Franse Rewolusie gebaar het. Die vraag is wat het gebeur tussen 1880 en 1980 dat hierdie liberale denke verdwyn het? Wat het verander dat die NG Kerk hul eie teologiese professor (Prof J du Plessis) afgesit het in 1930 omdat hy liberale teologie verkondig het? Hoekom het liberale teologie ons eers in die 1980s weer begin teister?

Die reformasie in die kerke in Nederland en ook Suid-Afrika is alles te danke aan ‘n eenvoudige, godvresende vrou. Pietronella Baltus was ‘n plaasarbeider in Dr Abraham Kuyper se gemeente in Beest, Nederland. Sy het egter geweier om na Dr Kuyper se preke te luister. Op daardie stadium was Dr Kuyper ‘n liberale teoloog wat liberaal gepreek en geleef het. Dr Kuyper besoek haar en (ander beswaardes). Hy vra haar toe reguit hoekom sy beswaard is. Haar woorde tref hom diep. Sy sê: “Ds, u gee nie vir ons die regte brood van die lewe nie.” 

Hierdie woorde roep Jesus se versoeking deur die Duiwel in herinnering. Christus antwoord die Duiwel elke keer vanuit die brood van die lewe (Bybel). Die eerste versoeking het juis gegaan daaroor dat Jesus vir die klippe moet sê om brode te word waarop Jesus antwoord dat ons sal lewe van elke woord wat uit die mond van God gaan.

Hierdie antwoord van hierdie eenvoudige vrou het ‘n omwenteling in Kuyper se lewe veroorsaak. So veel so dat hy ‘n foto van Pietronella Baltus op sy lessenaar gehou het selfs toe hy Eerste Minister van Nederland geword het. Hierdie eenvoudige vrou wat vas gehou het aan die Brood van die Lewe het veroorsaak dat Kuyper Liberale Teologie in Nederland teengestaan het. Hy het die hoof geword van die Anti-Rewolusionere Party (wat die Franse Rewolusie en die Verligting teengestaan het). Hy het ‘n kerkreformasie in die Gereformeerde Kerke totstand laat kom met die Doleansie. Hy het ‘n Vrye Universiteit begin om leiers op te lei om konsekwent Bybels te dink. Hy het wetgewing ingevoer wat Christelike skole moontlik gemaak het.

Toe Totius (JD du Toit) in die oorlogsveld as kappelaan opgetree het tydens die Tweede Vryheidsoorlog, het gelowiges daarop aangedring dat hy verder gaan studeer in Nederland by hierdie Vrye Universiteit. Totius verwerf daar sy PhD. Totius word toe die GKSA se Professor en die teologiese skool skuif na Potchefstroom waar hy predikant was. In 1930 vra die NG Kerk juis vir Totius om te getuig teen die liberale teologie van hul eie Professor.

Dus, die hele reformasie in Nederland en Suid-Afrika wat honderd jaar van vrede ingelei het, is alles te danke aan ‘n nederige vroue plaasarbeider. Haar naam is Pietronella Baltus. Die HERE is geneig om eenvoudige mense te gebruik om sy werk te doen. Dink maar aan die skaapwagter (Dawid) en die vissers (dissipels). Mag die HERE nuwe eenvoudige mense opwerk om ‘n nuwe Reformasie aan die brand te steek in Suid-Afrika en elders.